[서울=뉴스핌] 홍석희 기자 = 공정거래위원회가 김범석 쿠팡Inc 의장 겸 대표이사(CEO)를 쿠팡의 동일인(총수)으로 지정하면서, 향후 공정위와 쿠팡 간의 치열한 법정 공방이 뒤따를 전망이다.

이번 사안의 1차 쟁점은 공정거래법 시행령 제38조 제4항이 정한 '법인 동일인 예외 요건' 충족 여부다. 특히 '친족이 국내 계열회사 경영에 참여하지 않을 것'이라는 요건을 어떻게 해석할지가 행정소송의 승패를 가를 핵심 변수로 지목된다.

◆ 최대 쟁점은 '친족의 경영 참여 여부' 해석

공정위는 김범석 의장의 친동생인 김유석 씨가 물류 사업과 인사 등 주요 의사결정 과정에 관여한 점을 근거로, 김씨가 단순한 직무 수행을 넘어서 실질적으로 경영에 참여했다고 판단했다.

특히 김씨의 연간 보수가 동일 직급 등기임원의 평균치에 달하고, 전담 비서가 배정되는 등 실질적 대우가 등기임원에 준한다는 점을 강조했다. 직위나 등기 여부와 관계없이 의사결정 영향력과 실제 관여 정도를 기준으로 판단해야 한다는 입장이다.

반면, 쿠팡 측은 지분 보유나 등기임원 여부 등 객관적·형식적 기준이 우선돼야 한다고 맞서고 있다. 김씨가 계열사 지분을 보유하지 않고 등기임원에도 해당하지 않는 만큼 이를 경영 참여로 보는 것은 과도한 확장 해석이라는 주장이다.

법원은 '경영 참여'의 판단 기준을 어디까지 설정할지에 대해 구체적 기준을 제시할 가능성이 크다. 단순 보고·집행 수준을 넘어 전략 수립이나 인사·사업 방향 결정에 영향력을 행사한 경우까지 포함할지 여부가 핵심 판단 요소가 될 것으로 보인다.

법무법인 바른 백광현 변호사는 "최근에 공정위 조사가 진행되면서 김유석 씨와 관련된 사실이 밝혀졌다"며 "과거에는 예외 조건을 충족한다고 봤던 공정위가 입장을 바꾼 것에 대해 (법원이) 얼마나 설득되는지가 관건이다. (김유석 씨의) '실질적 지배력'을 입증할 증거들의 수준에 따라 결과가 달라질 것"이라고 설명했다.

◆ '형식 vs 실질'·'美 상장사' 쟁점도

법원이 판단 과정에서 '형식'과 '실질' 중 어느 쪽에 무게를 둘지도 주요 관전 포인트다. 다만 과거 판례에서 법원은 공정거래법상 기업집단 규제에서 해외법인·우회 구조 등을 다룰 때 형식보다 실질적인 지배 관계를 중시하는 경향을 보여왔다.

최준선 성균관대 명예교수는 "우리나라 법원은 보통 실질을 더 중요시해, 형식을 갖춘 것을 규제를 회피하기 위한 방안으로 보는 경향이 있다"며 "공정위가 김유석 씨와 관련해 어느 정도 자료를 확보했는지, 그 자료가 법원에서 어떻게 해석될지 등이 관건"이라고 말했다.

이외에도 쿠팡은 "미국 상장사로서 미 증권거래위원회(SEC)의 특수관계자 공시 의무를 준수하는 등 엄격한 감시를 받고 있다"며 동일인 지정이 해외 기업에 대한 차별적 규제라는 취지로도 주장했다. 그러나 그동안의 판례에 비춰볼 때, 법원이 '국내에서 영업활동을 하는 한 공정거래법상 기업집단 규제는 적용된다'는 틀에서 벗어나지 않을 것이란 분석이 우세하다.

권재열 경희대 법학전문대학원 교수는 "어쨌든 쿠팡이 실질적인 영업 행위를 하는 곳은 한국"이라며 "미국에서 상장사로서 규제받는 것과 우리 공정거래법상 규제받는 것은 별개의 문제"라고 설명했다.  

동일인 지정 자체를 둘러싸고 기업이 법적 판단을 구하는 것은 대기업집단 관리 제도가 도입된 1986년 이후 약 40년 만에 처음이다. 이에 공정위의 동일인 지정 행위가 독립적인 행정처분으로서 법적 소송의 대상이 되는지에 대해서도 법조계의 견해가 엇갈리고 있다.

백 변호사는 "공정위가 동일인을 지정한 것만으로 처분성이 인정될지 의문"이라며 "동일인 지정으로 쿠팡에 여러 의무는 생겼지만, 직접적인 불이익이 발생했는지는 따져봐야 할 대목이다"고 말했다.

반면 최 교수는 "동일인 지정으로 쿠팡이 엄청난 행정적 부담을 지게 됐다"며 "쿠팡 측에서 그것이 부당하다고 판단했다면 당연히 법적으로 다퉈볼 수 있는 것"이라고 강조했다.

◆ AI 분석에 따른 핵심 쟁점별 법원 판단 가능성

아래는 퍼플렉시티 AI가 짚은 공정위와 쿠팡 간의 법리 쟁점이다.

1. 1심 결과 방향: 공정위 우세 전망
공정거래법상 동일인 지정은 '전형적인 재량행위'로 분류돼, 법원이 공정위의 전문적·기술적 판단을 상당 부분 존중해 온 영역입니다.

이번 사안에서도 법원이 "친족 경영 참여 인정"이라는 사실인정과 그에 기초한 예외요건 불충족 판단을 쉽게 뒤집지는 않을 것이라는 전망이 우세합니다.

특히 공정위가 직위, 보수 수준, 주요 의사결정 관여 정황 등 비교적 구체적인 사실관계를 축적해 놓은 만큼, "사실오인"으로 다투기보다는 "해석·재량 범위" 싸움이 될 가능성이 큽니다.

2. 핵심 쟁점별 법원 판단 가능성

(1) '친족의 경영 참여' 해석
시행령 개정 취지와 입법자료를 보면, '경영 참여'는 단순 직무집행을 넘어 의사결정에 영향력을 행사할 수 있는 임원·사실상 임원까지 포섭하려는 방향으로 설정돼 있습니다.

공정위는 이미 "직위·지분 유무와 무관하게, 실질적으로 사업 방향과 인사에 관여하면 경영 참여"라는 기준을 공식적으로 천명해 왔고, 이번 쿠팡 사례에서도 같은 논리를 적용했습니다.

따라서 법원이 개념 자체를 공정위보다 좁게 해석해 완전히 배척할 경우, 동일인 제도 전체 운용에 큰 충격을 주게 되므로, 최소한 "이번 사안의 구체적 사정을 고려할 때 경영 참여 인정이 재량 일탈이라고 보기 어렵다"는 식의 판시로 공정위 해석을 상당 부분 수용할 여지가 큽니다.

(2) 형식 vs 실질: 지분·등기 여부의 의미
쿠팡 측 논리는 "지분 보유 없음 + 비등기 임원 → 경영 참여 부정"이라는 형식 기준인데, 이는 기존 대기업집단 규제에서 일관되게 강조돼 온 '실질 지배' 원칙과 충돌합니다.

과거 판례도 공정거래법상 기업집단 규제에서 해외법인·우회 구조 등을 다룰 때 형식보다 실질을 중시하는 경향을 보여왔습니다.

이 흐름을 감안하면, 법원이 "지분·등기 여부는 경영 참여 판단의 하나의 요소일 뿐, 결정적 기준은 아니다"라고 정리하면서 공정위의 실질 판단 기준을 인정할 가능성이 큽니다.

3. 재량권 일탈·남용 주장 가능성과 한계
쿠팡은 ▲동일 사안에 대한 과거 처리와의 형평 ▲해외 상장 구조 기업에 대한 차별 ▲예외요건 해석의 불명확성 등을 근거로 재량권 일탈·남용을 주장할 수 있습니다.

다만 동일인 지정은 입법 단계에서부터 상당한 재량 여지를 전제로 설계된 제도이고, 시행령 개정 과정에서도 '일반 원칙 + 예외 요건' 구조가 비교적 명확히 제시돼 있어, 법원이 재량 일탈·남용을 인정할 문턱은 상당히 높습니다.

이 때문에 법조계에서는 "공정위가 내부 심사기준과 과거 사례에서 명백히 벗어난 정황이 드러나지 않는 한, 재량 남용 인정까지 가기는 쉽지 않다"는 관측이 우세합니다.

4. 해외 상장·통상 논리의 영향력
쿠팡은 미국 상장사라는 점을 내세워 "동일인 지정이 해외 기업에 대한 차별적 규제이자 통상 마찰 소지"라는 논리를 펼칠 것으로 보이지만, 국내법 적용 여부를 판단하는 행정소송에서 직접적인 효력은 제한적이라는 시각이 많습니다.

법원은 대체로 "국내에서 영업활동을 하는 한 공정거래법상 기업집단 규제는 적용된다"는 기존 틀을 크게 벗어나지 않을 공산이 큽니다.

다만 판결 이유에서 해외 상장사에 대한 규제 필요성과 부담을 언급하며 입법·정책적 개선을 촉구하는 정도의 메시지를 부가할 가능성은 일부 제기됩니다.

5. 절차·공시 부분에서의 '부분 승소' 가능성
공정위가 과거 제출된 '친족 미참여' 자료의 허위 여부를 추가로 문제 삼을 경우, 자료 요구·조사·제재 절차에서 하자 논쟁이 붙을 여지가 있습니다.

공시자료 허위제출 제재가 병합되면, 그 부분에서 절차상 하자나 제재 수위 과다 등을 이유로 일부 취소·감경 판결이 나올 공간이 생길 수 있다는 분석도 나옵니다.

즉, "동일인 김범석 지정"이라는 큰 틀은 유지하되, 부수 제재나 일부 판단 이유를 정리·수정하는 '부분 인용+부분 기각' 시나리오도 배제하기 어렵다는 시각입니다.

6. 소송 기간과 파급효과
동일인 지정 관련 행정소송은 대법원까지 갈 경우 최소 수년이 소요될 수 있으며, 그 동안에는 공정위 결정이 유효하게 작동하는 만큼, 실무적으로는 이미 '김범석 동일인 체제'가 굳어진 상태에서 재판이 진행될 가능성이 큽니다.

법원이 공정위 해석을 상당 부분 추인할 경우, 향후 다른 해외 상장 대기업·플랫폼 기업에 대해서도 친족의 사실상 경영 관여 여부를 보다 적극적으로 들여다보는 계기가 될 것이라는 전망이 많습니다.

hong90@newspim.com