전체기사 최신뉴스 GAM
KYD 디데이
산업 항공

속보

더보기

자카르타 운수권 배분 결과에 항공업계 '술렁'…평가 기준 논란

기사입력 :

최종수정 :

※ 본문 글자 크기 조정

  • 더 작게
  • 작게
  • 보통
  • 크게
  • 더 크게

※ 번역할 언어 선택

정량지표 흐름과 다른 결과에 의구심
"깜깜이 배분 기준 소명해야" 목소리

[서울=뉴스핌] 김아영 기자 = 자카르타 노선 운수권을 둘러싼 4파전에서 티웨이항공이 선정된 것을 두고 항공업계에서는 배경을 둘러싼 의문이 제기되고 있다. 이번 배분 결과가 기존 정량 지표 흐름과 다르게 흘러가면서 예상 밖이라는 평가가 적지 않고, 일부에서는 티웨이항공이 최근 수년간 굵직한 장거리 노선을 연이어 확보한 점을 근거로 '정부가 제2의 아시아나항공으로 키우려는 것 아니냐'는 해석까지 나오고 있다.

14일 항공업계에 따르면 이번 운수권 배분은 대한항공과 아시아나항공의 기업결합에 따른 노선 이전 조치 일환으로 진행됐다. 국토교통부가 지난 6일 항공교통심의위원회를 열고 아시아나항공이 반납한 인천~자카르타 노선의 대체 항공사로 티웨이항공을 최종 결정하면서 알짜 노선을 둘러싼 4파전은 일단락됐다.

티웨이항공 항공기 [사진=티웨이항공]

당초 항공업계의 핵심 관심사는 해당 노선을 어느 항공사가 확보하느냐였다. 제주항공, 티웨이항공, 이스타항공, 에어프레미아까지 국내 4개 항공사가 경합에 참여했으며 각 항공사는 안전성·운항 능력·취항계획 등 자신들이 내세울 수 있는 강점을 전략적으로 내세우며 경쟁을 벌였다.

국토교통부는 운수권 배분 규칙에 따라 안전성, 이용자 편의성, 취항계획의 구체성, 지속운항 가능성, 지방공항 활성화 기여도 등을 종합 평가해 최고 득점 항공사를 대체항공사로 선정한다. 하지만 항공업계 내부에서는 규정에 적힌 평가 항목만으로는 이번 결과를 온전히 설명하기 어렵다는 반응이 잇따랐다.

심사 과정에서 참고된 서비스 평가 점수는 비교적 뚜렷했다. 2023년에는 티웨이항공이 5.65점으로 제주항공(5.67), 이스타항공(5.67), 에어프레미아(5.68)보다 낮았고, 2024년 역시 티웨이(5.60)는 제주(5.63), 이스타(5.66), 에어프레미아(5.80)에 뒤처졌다.

항공업계 한 관계자는 "정량 지표만 놓고 보면 티웨이항공의 우위가 확연한 구간이 보이지 않았다"며 "그럼에도 티웨이항공이 선정된 것은 쉽게 예상하기 어려운 시나리오였다"고 말했다.

특히 항공업계에서 가장 당혹스러워하는 부분은 '왜 티웨이항공이었는가'라는 질문이 명확히 설명되지 않았다는 점이다. 티웨이항공은 최근 유럽 노선 배분에서도 강세를 보였고, 지난해에는 청주~발리 노선까지 확보하면서 장거리 운항 역량을 확대해왔다. 이런 상황에서 또다시 자카르타 노선을 확보하자 항공업계 일각에서는 이 정도 흐름이면 정부가 티웨이항공을 제2의 아시아나항공처럼 키우려는 것 아니냐는 반응이 나온다.

배분 과정의 투명성 문제도 다시 제기되고 있다. 국토교통부는 항목별 반영 점수나 감점 요소가 실제 평가에서 어떻게 적용됐는지에 대한 세부 설명은 부족하다는 지적이 나온다. 평가 항목은 여러 가지인데 무엇이 결정적이었는지에 대한 설명이 없다 보니 결과를 놓고 다양한 추측만 무성한 상황이다.

물론, 배분에 참여했던 항공사들이 취할 수 있는 절차적 대응은 존재한다. 운수권 배분 결정에 이의가 있을 경우 항공사는 행정소송, 행정심판, 정보공개 청구 등 다양한 방법으로 다툴 수 있다.

하지만 현실적으로 실행하기 쉽지 않은 구조다. 항공업의 경우 정부의 인허가 없이는 사업 유지가 불가능한 분야인 점이 가장 큰 걸림돌로 꼽힌다. 이번 노선뿐만 아니라 향후 이어질 운수권 배분과 슬롯(이착륙 횟수) 배분, 신규 기재 도입 승인 등 경영 전반을 허가받아야 하는 조직인 국토교통부와 대립각을 세우는 것 자체가 경영 리스크로 직결되기 때문이다.

실제로 항공사들이 실제 이의제기를 한 사례는 찾아보기 힘들다. 2009년 대한항공이 정부의 배분 결정에 불복해 소송을 걸었다가 패소한 사례, 2022년 진에어 노조가 운수권 배분 과정에 대해 정보공개 청구를 제기한 사례 정도만 찾아볼 수 있다.

행정소송의 실효성 문제도 제기된다. 법원이 운수권 배분과 같은 전문 행정 영역에 대해 정부의 광범위한 재량권을 인정할 가능성이 높아 승소 가능성이 낮다. 더욱이 국토부가 '종합 평가'를 이유로 세부 항목별 점수를 공개하지 않는 상황에서 항공사가 심사의 부당성을 구체적으로 입증하기란 사실상 불가능에 가깝다는 것이 항공업계 전반의 주장이다.

항공업계 또 다른 관계자는 "현실적으로 국토부와 대립각을 세우는 것은 향후 운수권 배분 과정 전체에 악영향을 줄 수 있어 쉽지 않다"며 "그럼에도 항공업계 전반에서 '이번 결과는 도저히 이해가 안 된다'는 말이 적지 않게 나오고 있는 이유를 정부는 무겁게 받아들여야 한다"고 지적했다.

aykim@newspim.com

[뉴스핌 베스트 기사]

사진
'채해병 순직' 임성근 1심 징역 3년 [서울=뉴스핌] 박민경 기자 = 채해병 순직사건과 관련해 업무상과실치사상 혐의를 받는 임성근 전 해병대 1사단장이 8일 1심 선고에서 징역 3년을 선고받았다. 서울중앙지법 형사합의22부(재판장 조형우)는 이날 오전 업무상과실치사상 등 혐의를 받는 임 전 사단장에게 징역 3년을 선고했다. 재판부는 박상현 전 해병대 1사단 7여단장에게 금고 1년 6개월 ·최진규 전 11포병대대장 금고 1년 6개월·이용민 전 7포병대대장 금고 10개월 ·전 7포병대대 본부중대장 장모 씨에게 금고 8개월 2년 집행유예를 각각 선고했다. 재판부는 박 전 여단장, 최 전 대대장, 이 전 대대장에 대해서는 "오랜 수사와 재판이 진행됐고, 1심에서 실형이 선고된 점 등에 비춰 도주 우려가 있다고 판단된다"며 "앞서 선고한 업무상과실치사 혐의와 관련해 법정구속한다"고 밝혔다. 서울중앙지법 형사합의22부(재판장 조형우)는 8일 오전 업무상과실치사상 등 혐의를 받는 임 전 사단장에게 징역 3년을 선고했다. 사진은 임 전 사단장. [사진=뉴스핌 DB] 재판부는 양형 이유에 대해 "당시 지휘부는 수색 작전 과정에서 안전사고 위험이 충분히 존재한다는 점을 인식하고 있었음에도 대원들에게 필요한 안전장비를 제대로 구비·지급하지 않았다"고 지적했다. 이어 "사단장과 여단장 등 상급 지휘관들은 수중 수색을 중단시키거나 물가 접근 자체를 통제하는 방식으로 홍수 범람 위험을 미연에 방지했어야 했다"며 "그럼에도 불분명한 작전 지휘 상황 속에서 오로지 가시적 성과를 내는 데 몰두한 나머지 '더 내려가서 헤치고 꼼꼼히 수색하라'는 식의 적극적·공세적 지휘를 반복했다"고 판단했다. 재판부는 특히 "위험지역에서 성과를 얻는 과정에서 필연적으로 수반되는 대원들의 생명·신체 위험을 사실상 도외시했다"며 "수색에 투입된 장병들이 구조 장비조차 제대로 지급받지 못한 상태였고, 허리 높이까지 물에 들어가라는 취지의 지시가 내려졌음에도 안전 확보와 관련한 구체적 조치는 전혀 없었다"고 밝혔다. 그러면서 "사단장·여단장·대대장 등 지휘관들은 장병들의 생명과 안전을 보호할 의무가 있음에도 이를 소홀히 했고, 단순한 부작위에 그친 것이 아니라 위험을 인지하고도 오히려 위험을 가중시키는 적극적 지시를 내렸다"며 "사망이라는 중대한 결과에 상응하는 책임을 묻는 것이 마땅하다"고 판시했다. 순직해병 특검팀(특별검사 이명현)은 지난달 13일 열린 결심 공판에서 임 전 사단장에게 징역 5년을 선고해달라고 재판부에 요청했다. 특검은 "임성근은 해병대원들의 안전보다 적극적 수색을 강조하며 반복적으로 질책해 사고 발생에 결정적 영향을 미쳤다"며 임 전 사단장에게 징역 5년을 선고해 달라고 재판부에 요청했다. 특검은 업무상 과실치사 등 혐의로 함께 기소된 박 전 여단장에게 금고 2년 6개월, 최 전 대대장에게 금고 2년 6개월, 이 전 대대장에게 금고 1년 6개월, 장씨에게 금고 1년을 각각 구형했다. 임 전 사단장 등 5명은 2023년 7월 19일 경북 예천군 보문교 부근 내성천 유역에서 집중호우 실종자 수색작전 도중 해병대원들이 구명조끼·안전로프 등을 착용하지 않은 채 수중수색을 하게 해 채해병이 급류에 휩쓸려 사망하게 한 혐의 등을 받는다. 임 전 사단장은 작전통제권을 육군 제50사단장에게 넘기도록 한 합동참모본부 및 육군 제2작전사령부의 단편명령을 어기고, 직접 수색 방식을 지시하고 인사 명령권을 행사하는 등 지휘권을 행사한 혐의도 받는다. 법원로고 [사진=뉴스핌DB] pmk1459@newspim.com                   2026-05-08 11:47
사진
KF-21, '전투용 적합' 최종판정 받다 [서울=뉴스핌] 오동룡 군사방산전문기자 = 한국형전투기(KF-21) 보라매가 7일 방위사업청으로부터 '전투용 적합' 판정을 획득하며 체계개발의 최종 관문을 통과했다. 2015년 12월 체계개발 착수 후 10년 5개월, 2023년 5월 '잠정 전투용 적합' 판정 이후 약 3년간의 후속 시험평가 끝에 이뤄진 결과다. 이로써 대한민국은 미국·러시아·중국·영국·프랑스·스웨덴·일본에 이어 독자 전투기 개발 능력을 완전히 확보한 8번째 국가로 자리매김했다. 지난 1월 12일 경남 사천 남해 상공에서 KF-21 시제 4호기가 비행성능 검증 임무를 수행하며 비행시험을 전면 완료했다. KF-21 개발은 총 1600여 회, 1만3000개 항목에 이르는 비행시험을 단 한 번의 사고 없이 완료하며 안전성을 입증했다. [사진=한국항공우주산업 제공] 2026.05.07 gomsi@newspim.com 방사청에 따르면, KF-21은 2021년 5월 최초 시험평가를 시작해 올 2월까지 약 5년간 지상시험을 통해 내구성과 구조 건전성을 검증했다. 특히 2022년 7월부터 2026년 1월까지 42개월간 진행된 비행시험에서는 총 1600여 회 비행에 단 한 건의 사고도 발생하지 않았다. 극저온·강우 등 악천후 조건 하 비행, 전자파 간섭 하 비행, 공중급유, 무장발사시험 등 1만3000여 개의 다양한 시험조건을 통해 비행 성능과 안정성을 완벽하게 검증한 것으로 평가된다. 이번 전투용 적합 판정은 KF-21 블록-I(기본성능·공대공 능력)의 모든 성능에 대한 검증이 완료됐음을 의미한다. 방사청은 KF-21이 공군의 작전운용성능(ROC)을 충족하고, 실제 전장 환경에서 임무 수행이 가능한 기술 수준과 안정성을 확보했다고 평가했다. 노지만 방사청 한국형전투기사업단장은 "국방부·합참·공군·한국항공우주산업(KAI)·국방과학연구소 등 민·관·군의 긴밀한 협력을 통해 이룬 결실"이라며 "향후 양산 및 전력화도 차질 없이 추진해 공군의 작전수행 능력을 한층 강화해 나가겠다"고 밝혔다. 방사청은 비행시험 효율화를 위해 시험 비행장을 사천에서 충남 서산까지 확대하고 국내 최초로 공중급유를 시험비행에 도입했다. 그 결과 개발 비행시험 기간을 당초 계획보다 2개월 앞당길 수 있었다. KF-21 체계개발 사업은 올해 6월 종료되며, 양산 1호기는 올해 하반기 공군에 인도될 예정이다. 양산 1호기는 지난 3월 25일 경남 사천 KAI 공장에서 출고됐으며, 4월 15일 출고 22일 만에 첫 비행에 성공했다. 이후 물량은 순차적으로 실전 배치될 계획이며, 추가무장시험을 통해 공대지 무장 능력도 확보할 예정이다. 공군은 2032년까지 총 120대를 전력화할 계획으로, KF-21은 노후화된 F-4E·F-5E 전투기를 대체하는 한편, 대한민국 영공방위의 핵심 전력으로 자리매김할 전망이다. 방사청은 "검증된 성능을 바탕으로 글로벌 방산 4대 강국 도약의 서막을 여는 K-방산 수출의 핵심 무기체계가 될 것"이라고 기대감을 나타냈다. gomsi@newspim.com 2026-05-07 11:35
기사 번역
결과물 출력을 준비하고 있어요.
종목 추적기

S&P 500 기업 중 기사 내용이 영향을 줄 종목 추적

결과물 출력을 준비하고 있어요.

긍정 영향 종목

  • Lockheed Martin Corp. Industrials
    우크라이나 안보 지원 강화 기대감으로 방산 수요 증가 직접적. 미·러 긴장 완화 불확실성 속에서도 방위산업 매출 안정성 강화 예상됨.

부정 영향 종목

  • Caterpillar Inc. Industrials
    우크라이나 전쟁 장기화 시 건설 및 중장비 수요 불확실성 직접적. 글로벌 인프라 투자 지연으로 매출 성장 둔화 가능성 있음.
이 내용에 포함된 데이터와 의견은 뉴스핌 AI가 분석한 결과입니다. 정보 제공 목적으로만 작성되었으며, 특정 종목 매매를 권유하지 않습니다. 투자 판단 및 결과에 대한 책임은 투자자 본인에게 있습니다. 주식 투자는 원금 손실 가능성이 있으므로, 투자 전 충분한 조사와 전문가 상담을 권장합니다.
안다쇼핑
Top으로 이동