전체기사 최신뉴스 GAM 라씨로
KYD 디데이

신한·KB은행 '고객정보' 공유 안해...금소법 불안감 커

기사입력 : 2021년01월28일 06:00

최종수정 : 2021년01월28일 10:25

"카드사태 이후 고객정보 취급에 민감, 전면 차단으로"
6대 판매원칙·징벌적 과징금 '금소법' 이후 강화될듯
"상품홍보 금지하면서 시너지 극대화?" 계열사 불만

[서울=뉴스핌] 박미리 김승동 기자 = 은행 등 금융회사는 '마케팅에 써도 된다'는 고객의 동의가 있을 경우, 계열사 등에 고객 개인정보를 넘길 수 있다. 계열사 간 시너지를 추구하는 금융지주에 특히 유리한 제도이지만 정작 해당 은행들은 이를 활용하지 않고 있다. 2014년 카드 정보유출 사태 이후 몸을 사린 결과다. 

28일 금융권에 따르면 신한은행, KB국민은행 등 일부 금융지주 은행들은 현재 고객으로부터 받은 '제3자(계열사) 마케팅 활용 동의서'를 계열사에 제공하지 않는다. 

한 은행 관계자는 "몇년 전까지는 동의서를 받되 (계열사에 고객정보를 넘겨 마케팅) 활용만 안했지만, 현재는 계열사 상품을 무료로 가입해주는 특정상품 가입 시를 제외하고 동의서를 아예 받지 않고 활용도 안한다"고 전했다. 다른 은행 관계자도 "고객에게 동의를 받아도 계열사에 고객정보를 제공하지 않고 있다"고 말했다.

주요 시중은행 사옥 [사진=각 사]

고객으로부터 동의만 받으면 계열사에 고객 개인정보를 제공할 수 있도록 한 현행 금융지주회사법과 상반되는 결정이다. 특히 금융지주 입장에서는 상대적으로 우량한 은행 고객에 2금융 계열사가 영업을 함으로써 시너지 효과를 낼 수 있는 기회를 포기한 것이다.

2014년 카드 사태 여파라는 전언이다. 당시 신용카드사 3곳(KB·NH농협·롯데)에서 1억400만건의 고객정보가 유출됐다. 이는 다소 느슨했던 국내 금융회사 고객정보 보호 체계가 재정비된 계기가 됐다. 

고객정보를 최소화하고 필요한 기간만 보관 후 파기하는 것이 골자인 '금융분야 개인정보유출 재발방지 종합대책'이 만들어졌다. 개인정보 수집부터 이용, 제3자 제공 등 단계별로 업무 처리기준을 촘촘하게 명시한 '금융분야 개인정보보호 가이드라인'도 개정됐다.

금융지주 계열사 간 영업 목적의 고객정보 공유도 잠깐 금지됐다. 그러다 금융회사 경쟁력 강화를 이유로 계열사 간 영업 목적의 고객정보 공유는 2017년 다시 허용됐는데, 여전히 은행권에서는 계열사 간 정보 공유에 보수적인 모습을 취하는 것이다.

금융권 한 관계자는 "카드 사태가 터진 후 고객정보를 주고받는 것이 굉장히 조심스러워졌다"며 "고객이 동의한 사실을 잊고 금감원에 민원을 넣을 수 있는데, 금감원에서는 이런 민원을 불편해한다. 아예 '빌미를 제공하지 말자'는 식의 태도를 취하는 것"이라고 전했다.

또 다른 관계자는 "은행은 보험, 카드보다 평판 등 리스크 관리에 보수적"이라며 "은행으로서는 계열사에 고객정보를 제공함으로써 얻는 게 많지 않다고 판단한 것 같다"고 했다. 현재도 은행은 내부경영관리 목적으로 고객 동의없이 계열사 간 고객정보를 공유할 수 있고, 비식별 정보를 공유해 상품 개발을 할 수도 있다.

계열사에 대한 은행의 미온적인 정보 공유는 오는 3월 금융소비자보호법 이후 더욱 얼어붙을 가능성이 크다. 금소법은 적합성원칙, 적정성원칙, 설명의무, 불공정영업행위 금지, 부당권유행위 금지, 허위·과장광고 금지 등 모든 금융상품에 6대 판매원칙을 적용한다. 위반 시 징벌적 과징금이 부과되는 등 제재가 강해진다. 

하지만 계열사의 불만은 크다. 고객의 상품 접근권을 제한한다는 이유에서다. 보험업계 한 관계자는 "금융지주의 시너지를 높이기 위해서 계열사간 상품에 대해 소개하는 등의 마케팅을 진행해야 한다"며 "고객에게 좋은 상품을 알리는 것조차 원천적으로 차단하면서 시너지만 강조하는 것은 언행이 일치하지 않는 것"이라고 말했다.

milpark@newspim.com

[뉴스핌 베스트 기사]

사진
국힘 대선후보 김문수 56.53% 득표 [서울=뉴스핌] 국회사진취재단 = 국민의힘 대선후보로 선출된 김문수 후보가 3일 오후 경기 고양시 킨텍스에서 열린 국민의힘 제5차 전당대회에서 당직자들과 손을 들며 인사하고 있다. 2025.05.03 photo@newspim.com   2025-05-03 17:28
사진
李 파기환송심 서울고법 재판장은? [서울=뉴스핌] 이성화 기자 = 대법원 전원합의체가 이재명 더불어민주당 대선 후보의 공직선거법 위반 사건을 유죄 취지로 서울고법에 돌려보낸 지 하루 만에 이 후보의 파기환송심을 맡을 재판부와 첫 공판기일이 정해졌다. 서울고법은 2일 오후 이 후보의 공직선거법 위반 사건 파기환송심을 형사7부(재판장 이재권)에 배당했다. 또 이날 이 후보의 공직선거법 위반 사건과 관련해 소환장 및 기일통지 발송에 이어, 집행관 송달을 촉탁했다. 집행관 송달은 우편송달이 되지 않을 때 진행하는 특별송달이다.  서울고법의 선거사건 전담 재판부는 형사2부, 6부, 7부 3곳인데 이 후보의 기존 항소심 재판부인 형사6부는 배당 대상에서 제외됐고 6부의 대리 재판부인 형사7부에 배당됐다. [서울=뉴스핌] 김학선 기자 = 이재명 더불어민주당 대선 후보가 지난 1일 서울 중구 프레스센터에서 열린 한국노총과의 정책협약식에 참석하고 있다. 이날 대법원은 이재명 대선 후보의 공직선거법 위반 사건에 대해 무죄를 선고한 2심 판결을 파기 환송했다. 2025.05.01 yooksa@newspim.com ◆ 이재권 재판장, '민주당 돈봉투' 등 사건 맡아 해당 재판부는 '민주당 돈봉투' 사건으로 기소된 이성만 전 의원과 송영길 소나무당 대표의 전 보좌관 박용수 씨 사건을 심리하고 있다. 이밖에 폐수 불법 배출 혐의를 받는 HD현대오일뱅크 사건, 김학의 전 법무부 차관 사건 관련 허위 면담보고서 작성 혐의를 받는 이규원 조국혁신당 전략위원장(전 부부장 검사) 사건도 맡고 있다. 해당 재판부는 이재권(사법연수원 23기) 부장판사와 박주영(33기)·송미경(35기) 고법판사로 구성됐다. 재판장은 이 부장판사가, 주심은 송 고법판사가 맡는다. 이 부장판사는 제주 서귀포 출신으로 제주제일고등학교와 서울대학교 법대를 졸업했다. 1997년 서울중앙지법 판사로 임관한 뒤 서울행정법원 판사, 제주지법 부장판사, 수원고법 부장판사 등을 거쳐 지난해 2월부터 서울고법 부장판사로 근무하고 있다. 특히 이 부장판사는 2005년 법원행정처 사법정책연구심의관, 2006년 법원행정처 사법정책실 판사, 2021~2024년 사법정책연구원 수석연구위원 등을 역임했다. 이용훈·양승태 전 대법원장 재임 당시인 2010년~2012년에는 대법원장 비서실 판사로도 근무했다. 박 고법판사는 서울과학고등학교와 서울대 산업공학과를 졸업했다. 2004년 서울중앙지법 판사를 시작으로 서울서부지법 판사, 수원지법 판사, 부산지법 부장판사, 의정부지법 부장판사를 역임했고 올해 2월 서울고법에 부임했다. 송 고법판사는 부산서여자고등학교와 이화여대 법학과를 졸업한 뒤 같은 대학원 법학과 석사과정을 거쳐 2006년 서울중앙지법에서 판사 생활을 시작했다. 서울남부지법 판사, 부산지법 판사, 인천지법 판사 등을 거쳐 2022년 2월부터 서울고법에서 근무하고 있다. 김명수 대법원장 시절인 2019년~2022년에는 대법원 재판연구관을 지냈다. [서울=뉴스핌] 김학선 기자 = 이재명 더불어민주당 대선 후보가 1일 서울 중구 프레스센터에서 열린 한국노총과의 정책협약식에 참석하고 있다. 이날 대법원은 이재명 대선 후보의 공직선거법 위반 사건에 대해 무죄를 선고한 2심 판결을 파기 환송했다. 2025.05.01 yooksa@newspim.com ◆ 첫 파기환송심 15일...李 불복 뒤 재상고 가능성 커 파기환송심 첫 공판기일은 오는 15일 오후 2시로 지정됐다. 이날 사건이 배당된 지 약 한 시간 만에 재판부가 기일을 지정하면서 이 후보 사건은 신속하게 진행될 것으로 보인다. 하지만 파기환송심 선고 결과가 나오더라도 이 후보가 이에 불복해 대법원에 재상고할 것으로 보여 오는 6월 3일 대선 전 최종 판결이 나오기는 어렵다는 관측이 우세하다.   대법 전합은 전날 이 후보의 공직선거법 위반 혐의 사건 상고심 선고기일을 열고 이 후보에게 무죄를 선고한 원심 판결을 파기환송했다. 재판부는 이 후보가 대장동 개발사업의 핵심 실무자였던 고(故) 김문기 전 성남도시개발공사 개발1처장과 골프를 쳤다는 의혹과 관련해 '사진이 조작됐다'는 취지로 한 발언, 백현동 개발사업 특혜 의혹과 관련해 국토부의 압박 내지는 협박이 있었다고 한 발언이 선거인의 정확한 판단을 그르칠 정도에 해당해 허위사실공표라고 판단했다. 재판부는 "김씨를 하위직이라서 몰랐다는 발언과 함께 골프 발언을 듣는 일반 선거인으로서는 출장은 같이 갔지만 함께 간 해외줄장 기간에 골프를 치지는 않았다는 의미로 자연스럽게 받아들이게 된다"며 "그런데 피고인은 김씨 등과 함께 간 출장 기간에 골프를 친 것이 사실이므로 이 발언은교유행위에 관한 허위사실 공표에 해당한다"고 판시했다. 또 "백현동 개발 특혜 의혹과 관련해 '국토부가 이 사건 의무조항을 들어 용도지역 변경을 압박했다'는 취지의 발언과 '국토부가 이 사건 의무조항에 따르지 않으면 직무유기를 문제 삼겠다고 협박했다'는 취지의 발언은 사실의 공표이지 단순히 과장된 표현이거나 추상적인 의견 표명에 그치는 것이 아니다"라고 지적했다. 대법원 판결은 기속력이 있기 때문에 파기환송심은 이를 뒤집을 만한 중대한 증거가 새롭게 제시되지 않는 이상 대법원 판결 취지에 따라 이 후보에 대한 추가 양형 심리를 거쳐 유죄를 선고하게 된다. 이 후보의 공소사실을 유죄로 판단한 1심은 의원직 상실형인 징역 1년에 집행유예 2년을 선고한 바 있다.  shl22@newspim.com 2025-05-02 18:55
안다쇼핑
Top으로 이동