전체기사 최신뉴스 GAM 라씨로
KYD 디데이

'배달비' 유료화 시대… 수수료 불만도 잠재울까

기사입력 : 2018년04월09일 16:08

최종수정 : 2018년04월09일 16:40

업계 "배달비 부담, 내부 논의 중"‥소비자 반응 예의 주시
맥도날드·KFC·피자헛·미스터피자 등 최소 금액 올려
점주 "배달앱 수수료 이미 올라…월 10%안팎 부담"

[뉴스핌=장봄이 기자] 치킨업계 1위인 교촌치킨이 배달비 유료화 도입을 선언하면서 업계 이목이 쏠리고 있다.

배달비 유로화 정책이 전반적으로 확산될지 예의 주시하는 분위기다. 이 경우 프랜차이즈 점주들은 그 동안 자신들에게 가중되던 배달 대행료 및 애플리케이션 수수료 부담을 덜기를 기대하는 눈치다.

9일 업계에 따르면 교촌치킨은 다음 달부터 배달 주문시 추가로 2000원을 받기로 했다. 이미 가맹점주 설명회를 마치고 점주 동의 과정을 거치고 있는 중이다.

교촌치킨 관계자는 "가맹점주를 대상으로 한 배달비 유료정책 설명회는 이미 마친 상태"라며 "소비자 혼란을 막기 위해 일찍 배달 유료화를 공지한 것"이라고 설명했다. 배달 비용은 매장 주문이든, 배달앱 주문이든 동일하게 2000원이 부과된다.

최저임금 인상에 따른 인건비 상승과 임대료, 식재료비, 배달 수수료 등 각종 물가 상승으로 치킨과 피자 프랜차이즈 1위 업체들이 가격을 인상하거나 배달료를 받기 시작했다. 사진은 9일 서울 서대문구의 도미노피자 매장의 모습. /김학선 기자 yooksa@

다만 치킨값을 올린 게 아니기 때문에 매장에서 직접 찾아갈 경우 가격은 기존과 동일하다. 업계 1위 업체가 치킨값 인상 대신 배달비용 추가를 선택하면서, 다른 본사도 배달비 유료화에 합류할 가능성이 높은 상황이다. 

업계 관계자는 "이미 업체 한 곳이 비용을 인상했기 때문에 내부적으로 논의하고 있는 상태"라면서 "소비자 반응 등을 예의주시하고 있다"고 전했다. 

◆ 배달료 부과 합류 가능성 높아‥ "앱 수수료 부담 커"

지금까지 일부 프랜차이즈들이 배달 가능한 최소주문 금액을 인상한 적은 있지만, 배달비용 자체를 유료화한 적은 없다. 앞서 맥도날드·롯데리아·KFC·피자헛·미스터피자 등이 배달 최소주문 금액을 1000원~3900원 인상했다.

맥도날드는 지난해 12월 배달 최소 주문금액을 8000원에서 1만원으로 올렸고, 롯데리아도 9000원에서 1만원으로 인상했다. KFC는 9000원에서 1만원으로 올리고, 지난 1월엔 1만2000원으로 다시 인상했다. 

피자헛은 지난달 배달서비스 이용 최소금액을 1만2000원에서 1만5900원으로 3900원 올렸다. 미스터피자도 지난 1월 1만2000원에서 1만4000원으로 인상했다. 2000원 추가된 금액이다. 다만 해당 업체들은 이미 배달서비스 비용을 인상한 만큼 추가적인 제품 가격 인상은 없다는 입장이다.

피자 프랜차이즈업계 관계자는 "이미 배달서비스 기준 액수를 한 차례 올렸기 때문에 배달서비스 유료화나 가격 인상은 전혀 고려하고 있지 않다"면서 "전체적으로 배달 비용에 대한 유료화가 이뤄질 것으로 보인다"고 말했다.

이에 대해 점주들은 당연한 결정이라고 주장했다. 이미 배달서비스 인건비 상승과 배달 어플리케이션(앱) 수수료가 연초 인상되면서 가맹점주 부담이 가중됐다는 것.

치킨 가게를 운영하고 있는 A씨는 "배달서비스가 유료화로 전환된 데는 이유가 있다"면서 "배달 어플리케이션이 한 점포에서 가져가는 수수료는 매달 10% 안팎에 달한다. 한 배달대행 서비스의 수수료는 17%이고, 지역 인근의 다른 점포들과 광고 경쟁을 하다보니 앱에 들어가는 광고 비용도 만만치 않다"고 주장했다.

배달음식점 종사자 B씨는 "갈수록 매출에서 배달앱에 의존하는 비중이 커지다보니 배달앱 광고를 이용하고 있는데 그 비용이 매달 100만원에 달한다"면서 "앱에서도 광고노출 등으로 과도하게 경쟁을 붙이고 있어 부담을 감당하기 어려운 상황"이라고 지적했다.

 

[뉴스핌 Newspim] 장봄이 기자 (bom224@newspim.com)

[뉴스핌 베스트 기사]

사진
국힘 대선후보 김문수 56.53% 득표 [서울=뉴스핌] 국회사진취재단 = 국민의힘 대선후보로 선출된 김문수 후보가 3일 오후 경기 고양시 킨텍스에서 열린 국민의힘 제5차 전당대회에서 당직자들과 손을 들며 인사하고 있다. 2025.05.03 photo@newspim.com   2025-05-03 17:28
사진
李 파기환송심 서울고법 재판장은? [서울=뉴스핌] 이성화 기자 = 대법원 전원합의체가 이재명 더불어민주당 대선 후보의 공직선거법 위반 사건을 유죄 취지로 서울고법에 돌려보낸 지 하루 만에 이 후보의 파기환송심을 맡을 재판부와 첫 공판기일이 정해졌다. 서울고법은 2일 오후 이 후보의 공직선거법 위반 사건 파기환송심을 형사7부(재판장 이재권)에 배당했다. 또 이날 이 후보의 공직선거법 위반 사건과 관련해 소환장 및 기일통지 발송에 이어, 집행관 송달을 촉탁했다. 집행관 송달은 우편송달이 되지 않을 때 진행하는 특별송달이다.  서울고법의 선거사건 전담 재판부는 형사2부, 6부, 7부 3곳인데 이 후보의 기존 항소심 재판부인 형사6부는 배당 대상에서 제외됐고 6부의 대리 재판부인 형사7부에 배당됐다. [서울=뉴스핌] 김학선 기자 = 이재명 더불어민주당 대선 후보가 지난 1일 서울 중구 프레스센터에서 열린 한국노총과의 정책협약식에 참석하고 있다. 이날 대법원은 이재명 대선 후보의 공직선거법 위반 사건에 대해 무죄를 선고한 2심 판결을 파기 환송했다. 2025.05.01 yooksa@newspim.com ◆ 이재권 재판장, '민주당 돈봉투' 등 사건 맡아 해당 재판부는 '민주당 돈봉투' 사건으로 기소된 이성만 전 의원과 송영길 소나무당 대표의 전 보좌관 박용수 씨 사건을 심리하고 있다. 이밖에 폐수 불법 배출 혐의를 받는 HD현대오일뱅크 사건, 김학의 전 법무부 차관 사건 관련 허위 면담보고서 작성 혐의를 받는 이규원 조국혁신당 전략위원장(전 부부장 검사) 사건도 맡고 있다. 해당 재판부는 이재권(사법연수원 23기) 부장판사와 박주영(33기)·송미경(35기) 고법판사로 구성됐다. 재판장은 이 부장판사가, 주심은 송 고법판사가 맡는다. 이 부장판사는 제주 서귀포 출신으로 제주제일고등학교와 서울대학교 법대를 졸업했다. 1997년 서울중앙지법 판사로 임관한 뒤 서울행정법원 판사, 제주지법 부장판사, 수원고법 부장판사 등을 거쳐 지난해 2월부터 서울고법 부장판사로 근무하고 있다. 특히 이 부장판사는 2005년 법원행정처 사법정책연구심의관, 2006년 법원행정처 사법정책실 판사, 2021~2024년 사법정책연구원 수석연구위원 등을 역임했다. 이용훈·양승태 전 대법원장 재임 당시인 2010년~2012년에는 대법원장 비서실 판사로도 근무했다. 박 고법판사는 서울과학고등학교와 서울대 산업공학과를 졸업했다. 2004년 서울중앙지법 판사를 시작으로 서울서부지법 판사, 수원지법 판사, 부산지법 부장판사, 의정부지법 부장판사를 역임했고 올해 2월 서울고법에 부임했다. 송 고법판사는 부산서여자고등학교와 이화여대 법학과를 졸업한 뒤 같은 대학원 법학과 석사과정을 거쳐 2006년 서울중앙지법에서 판사 생활을 시작했다. 서울남부지법 판사, 부산지법 판사, 인천지법 판사 등을 거쳐 2022년 2월부터 서울고법에서 근무하고 있다. 김명수 대법원장 시절인 2019년~2022년에는 대법원 재판연구관을 지냈다. [서울=뉴스핌] 김학선 기자 = 이재명 더불어민주당 대선 후보가 1일 서울 중구 프레스센터에서 열린 한국노총과의 정책협약식에 참석하고 있다. 이날 대법원은 이재명 대선 후보의 공직선거법 위반 사건에 대해 무죄를 선고한 2심 판결을 파기 환송했다. 2025.05.01 yooksa@newspim.com ◆ 첫 파기환송심 15일...李 불복 뒤 재상고 가능성 커 파기환송심 첫 공판기일은 오는 15일 오후 2시로 지정됐다. 이날 사건이 배당된 지 약 한 시간 만에 재판부가 기일을 지정하면서 이 후보 사건은 신속하게 진행될 것으로 보인다. 하지만 파기환송심 선고 결과가 나오더라도 이 후보가 이에 불복해 대법원에 재상고할 것으로 보여 오는 6월 3일 대선 전 최종 판결이 나오기는 어렵다는 관측이 우세하다.   대법 전합은 전날 이 후보의 공직선거법 위반 혐의 사건 상고심 선고기일을 열고 이 후보에게 무죄를 선고한 원심 판결을 파기환송했다. 재판부는 이 후보가 대장동 개발사업의 핵심 실무자였던 고(故) 김문기 전 성남도시개발공사 개발1처장과 골프를 쳤다는 의혹과 관련해 '사진이 조작됐다'는 취지로 한 발언, 백현동 개발사업 특혜 의혹과 관련해 국토부의 압박 내지는 협박이 있었다고 한 발언이 선거인의 정확한 판단을 그르칠 정도에 해당해 허위사실공표라고 판단했다. 재판부는 "김씨를 하위직이라서 몰랐다는 발언과 함께 골프 발언을 듣는 일반 선거인으로서는 출장은 같이 갔지만 함께 간 해외줄장 기간에 골프를 치지는 않았다는 의미로 자연스럽게 받아들이게 된다"며 "그런데 피고인은 김씨 등과 함께 간 출장 기간에 골프를 친 것이 사실이므로 이 발언은교유행위에 관한 허위사실 공표에 해당한다"고 판시했다. 또 "백현동 개발 특혜 의혹과 관련해 '국토부가 이 사건 의무조항을 들어 용도지역 변경을 압박했다'는 취지의 발언과 '국토부가 이 사건 의무조항에 따르지 않으면 직무유기를 문제 삼겠다고 협박했다'는 취지의 발언은 사실의 공표이지 단순히 과장된 표현이거나 추상적인 의견 표명에 그치는 것이 아니다"라고 지적했다. 대법원 판결은 기속력이 있기 때문에 파기환송심은 이를 뒤집을 만한 중대한 증거가 새롭게 제시되지 않는 이상 대법원 판결 취지에 따라 이 후보에 대한 추가 양형 심리를 거쳐 유죄를 선고하게 된다. 이 후보의 공소사실을 유죄로 판단한 1심은 의원직 상실형인 징역 1년에 집행유예 2년을 선고한 바 있다.  shl22@newspim.com 2025-05-02 18:55
안다쇼핑
Top으로 이동