전체기사 최신뉴스 GAM
KYD 디데이
글로벌

속보

더보기

윌리엄 풀 총재, '돈과 분별력' 주제 연설(영문)

기사입력 :

최종수정 :

※ 본문 글자 크기 조정

  • 더 작게
  • 작게
  • 보통
  • 크게
  • 더 크게

※ 번역할 언어 선택

Dollars and Sense

William Poole*
President, Federal Reserve Bank of St. Louis

Financial Planning Association of Missouri and Southern Illinois
St. Louis
Jan. 9, 2008

*I appreciate assistance and comments provided by my colleagues at the Federal Reserve Bank of St. Louis. Joseph C. Elstner, Public Affairs officer, provided special assistance. Robert Rasche, senior vice president and director of Research, and Robert Schenk, senior vice president for Public and Community Affairs, provided valuable input to an earlier draft of the speech. However, I take full responsibility for errors. The views expressed are mine and do not necessarily reflect official positions of the Federal Reserve System.


Dollars and Sense

We are certainly living in extraordinary financial times. Our nation has enjoyed a long economic expansion and inflation has been relatively low. However, since last August, financial markets have been in considerable turmoil resulting from subprime mortgage lending and a deflating housing boom. The Federal Open Market Committee (FOMC) is watching both recession and inflation risks. Recession risks are primarily a consequence of financial turmoil, which has threatened to spread housing industry woes to the broader economy.

Will housing sector problems push the economy into recession? It is too early to tell right now, but what we can do is to examine the current situation closely and try to learn from it. Perhaps “relearn” is a better word, because the mistakes that brought us to this point have been made before. There are no new lessons here. The lessons are familiar ones that need to be more forcefully driven home and incorporated in standard financial practice in the future. That is why I’ve titled my remarks “Dollars and Sense.” The Fed is working on providing the public with better and more useful financial information that we hope will reduce the odds on the housing finance industry repeating its recent financial mistakes.

My plan is to review the current situation and examine five key mistakes by borrowers and other market players. Although many borrowers have little financial expertise, we would have expected all the other players to be more sophisticated and experienced. Then I’ll review where the country stands in trying to educate Americans in basic financial literacy and economic thinking. As part of that review, I’ll include some of the things the Federal Reserve is doing to address this issue. Finally, I’ll look at what we can all do to help Americans know more about their finances and to give them the tools to make better choices. As financial planners, you of course have a large stake in this enterprise and will benefit in the long run from having better-prepared clients. I know your organization is already involved in some education efforts, and I applaud your efforts.

Before proceeding, I want to emphasize that the views I express here are mine and do not necessarily reflect official positions of the Federal Reserve System. I thank my colleagues at the Federal Reserve Bank of St. Louis for their comments. Joseph C. Elstner, Public Affairs officer at the St. Louis Fed, provided special assistance. However, I retain full responsibility for errors.
Five Mistakes

Let’s review the five major mistakes creating the subprime mess.

First, too many borrowers took on mortgages they could not afford. Nothing new there, except for the number of such borrowers. How could something seemingly so preventable happen? One of the main culprits was the adjustable rate mortgage, or ARM. Actually, the problem is not the ARM itself but grossly inadequate borrower understanding of this type of mortgage. The “Two/Twenty-Eight” ARM called for low initial payments for two years, which would then reset to higher levels for the remaining 28 years of the 30-year mortgage. Too many borrowers, though, did not insist on knowing just what the “higher level” would mean, and too many mortgage brokers did not provide that information in a way the borrower could understand. Other borrowers, wanting to take advantage of low initial payments, gave misleading or false information about their ability to repay. It is important to emphasize that there is nothing inherently wrong with adjustable rate mortgages, and they make sense for many borrowers. However, borrowers must be prepared for interest rate resets and able to pay higher rates. In recent years, too many borrowers were not prepared. Borrowers also need to understand prepayment penalties in their mortgage contracts. These can make refinancing ARMs into fixed-rate mortgages terribly expensive.

Second in our mistakes summary, mortgage brokers put too many borrowers into unsuitable mortgages. As I mentioned in a speech to a St. Louis real estate group last July, with widely held expectations of rising interest rates priced into the markets throughout the 2003-2005 period, it is difficult to avoid the judgment that these ARM loans were poorly underwritten. It was imprudent for mortgage bankers and lenders to approve borrowers who likely could not service the loans when rates rose. It is important to understand that rising interest rates were not just a risk but actually the market expectation. Poor underwriting not only jeopardized the borrowers put into unsuitable mortgages but also the brokers themselves. Numerous brokers are now bankrupt, and many survivors have suffered large losses and sullied reputations.

Third, it is surprising to me that investment banks jeopardized their reputations by securitizing these mortgages when the underlying loans were backed by inadequate or spurious information.

Damaged reputations are also casualties of the fourth major mistake: rating agencies that placed AAA ratings on many securities backed by subprime mortgages. The rating agencies seemed to have based their ratings on a backward look at default experience on similar mortgages before 2006, rather than on a forward look based on careful analysis of the likely ability of borrowers to repay in less favorable market circumstances. The reason default experience on subprime mortgages was relatively favorable before 2007 is that housing prices were rising, permitting stressed borrowers to sell their properties to repay the mortgages. The rating agencies, apparently, did not believe that house prices might stop rising, in which case the music would stop.

The final entry on our major mistake list is investors who bought those securities without conducting an adequate analysis of the underlying investments. Investors too readily accepted the AAA ratings at face value. As financial planners, you are very familiar with the cliché that “if something looks too good to be true, it probably is.” A reach for yield with inadequate attention to risk is another basic lesson that apparently cannot be relearned often enough.

It is interesting, and a bit depressing, that investment professionals made four of the five mistakes. I can understand the mistakes many financially naïve borrowers made but have a hard time understanding how so many investment professionals could have been so wrong. Many observers point to greed, but I prefer a different explanation. Shortsightedness rather than greed explains actions that led to losses of tens of billions of dollars and the failure of many financial firms.

Avoiding Future Mistakes

I will now to add some detail to three of these mistake categories—borrowers who cannot repay, mortgage brokers putting people into unsuitable loans and investors who did not do their homework. Here is my question: How could better education and financial decision-making have helped people avoid these mistakes?

Borrowers. Too many know too little about credit and what its costs and risks are. Starting with coursework on credit usage in elementary and middle schools and continuing with financial literacy and economics in high school would go a long way toward equipping borrowers with the information they need, or at least give them enough knowledge to ask the right questions about what they can afford and what lending terms mean.

Mortgage brokers. Many have closed their doors and gone out of business through unsatisfactory lending. In the July realtor speech I mentioned earlier, I emphasized that a durable stream of profits in mortgage lending requires a continuing flow of capital from investors willing to buy the mortgages an originator wants to sell and securitize. Given the difficulty any mortgage broker faces in differentiating its own products, the best way to stand out and survive over the long term is to give outstanding service to mortgage shoppers. Turning outstanding service into future business prospects is precisely the role for reputation. A firm’s good name spread through word of mouth will pay the highest dividends over the long term. And going the extra mile by making certain that borrowers understand lending terms and are able to service those loans can cement that reputation and keep those doors open a long time.

Investors. Here I want to look at individual investors, the ones you know so well. It may be true that many if not most such investors put their money heavily into mutual funds, reducing some of the risk of holding individual stocks and bonds. What would help them greatly, I believe, is a much better understanding of what their funds hold. Mutual funds are professionally managed, but the subprime fallout has hit the pros hard, too. In one example from our Federal Reserve District, two investors in two Regions Morgan Keegan mutual funds severely affected by subprime mortgage problems are suing over sharp declines in the values of their investments. As of Dec. 13, 2007, the Select Intermediate Bond Fund and the Select High Income Fund were down 47 and 56 percent, respectively. News media accounts tell of disastrous results being faced by other investors in similar types of securities. Would investors equipped with better knowledge have avoided such steep losses? More organizations should get behind efforts to improve investor knowledge.

Where does the country stand in terms of educating our citizens in the financial and economic basics? The brief answer is that efforts across the nation are making progress but we have a long way to go.

According to a 2007 survey by the National Council on Economic Education:

* Economics, traditionally part of the Social Studies curriculum, is now included in the educational standards of all states.
* 41 states, up from 28 in 1998, now require these standards be implemented. Sounds good so far, but there’s more.
* Only 17 states, not including Missouri or Illinois, require students to take an economics course for high school graduation, up from 13 states in 1998.
* Only 22 states, not including Missouri or Illinois, require testing of student knowledge in economics, three fewer than in 2004.

Personal finance,a newer subject in comparison with economics, is now included in the educational standards of 40 states, up from 21 in 1998, with 28 states requiring these standards to be implemented. Still, though, only seven states require students to take a personal finance course for high school graduation and only nine require the testing of knowledge in personal finance. Missouri now requires personal finance for graduation and tests for knowledge; Illinois requires a consumer education course but does not test on the subject for graduation.

What we have, then, is a mixed bag when it comes to preparing students to learn about money and the choices to be made in handling it. Our nation is making progress, but as we have seen with the subprime mess, we as a society have a lot more to do in equipping students and adults with the knowledge they need to make wiser financial decisions.

I know the Financial Planning Association of Missouri and Southern Illinois believes in boosting financial literacy. Your web site tells of the projects you’ve undertaken to better educate yourselves and your clients and the volunteer work you’ve done for the community. At the Federal Reserve Bank of St. Louis, and in our branch cities of Little Rock, Louisville and Memphis, we’re trying to do our part, too.

We’ve got a two-pronged effort going, with one part aimed at community development and a complementary effort aimed at improving financial education in the schools. On the community development side, we work on educating community groups and through those groups, their members, about improving communities through making better financial decisions.

Last month, for example, we hosted a seminar, “HMDA to Home Improvement,” in St. Louis. HMDA is the acronym for Home Mortgage Disclosure Act. Attending were mortgage lending experts, community group representatives, economists and government officials. Discussions were aimed at helping homeowners avoid foreclosures and take advantage of programs making home improvements affordable.

The St. Louis Fed also participates in the St. Louis Foreclosure Intervention Task Force. It’s a collaboration of representatives of government, financial institutions, and real estate and nonprofit organizations One outgrowth of that effort is a hotline, 888-995-HOPE, that counsels homeowners concerned about foreclosure. Brochures and television appearances helped promote the hotline. We helped in starting a similar program in Springfield, Mo.

In Louisville, Ky., our branch staff is involved in the Don’t Borrow Trouble Coalition, an organization helping citizens deal with lending issues, particularly as they relate to mortgages. The Kentucky Predatory Lending Prevention Committee is another organization we help support; it helps families avoid money scams and to resolve financial problems. We’re also active in similar efforts in Arkansas, Indiana, Tennessee and other locations.

Besides our community development efforts, the St. Louis Fed and other Federal Reserve banks work through state economic education councils, centers for economic education and local school districts to offer mostly free economic and financial education materials and curricula to teachers. We do some work directly with students, but we find we can reach many more of them by working through their teachers. Our aim is to drop large boulders in the education pond and to encourage the ripples to expand.

We have a lot going on in this area too; I’ll highlight some of the key projects.

I mentioned earlier that Missouri now requires a one-semester personal finance course. The St. Louis Fed’s economic education experts are helping to train educators who will be teaching those courses, setting up workshops for them and training teachers in the new curriculum.

We also take part, as do representatives from commercial banks, in Teach Children to Save Day, an annual event for first- through third-graders. In the St. Louis metro area alone, our volunteer employees taught lessons in over 400 classrooms last year on the importance of saving regularly and what it means to save over the long term for something you really want.

There are many places teachers can go to for useful information and classroom-ready lessons on money, credit and economic concepts. Two of the best are web sites: first, our Bank’s web site at www.stlouisfed.org. Clicking on the “education” link brings teachers to conferences, materials, lessons, teaching tips and much more. The other site is actually a portal at www.federalreserveeducation.org. It’s an entry to web sites providing help of all kinds for teachers of personal finance and economics. Just about any topic under the general “economics and personal finance” heading is included in one or both web sites, along with support materials and tips on using them.

In St. Louis and our branch cities of Little Rock, Louisville and Memphis, our economic education staff in 2007 conducted well over 100 separate meetings, workshops, competitions or other events aimed at equipping teachers to provide their kindergarten through high school students with the skills they need to deal with money, debt, credit, saving and economic decision-making.

For example, in early 2007, high school teachers in Southhaven, Miss., attended a "Growing Smart with Money" workshop led by our Memphis Branch economic education staff. In the St. Louis metro area, we worked with local libraries to put on a program for middle schoolers called “Money Smarts for Kids.” We worked with the Kansas City Fed and centers for economic education staff at Missouri universities to conduct the first-ever Missouri Personal Finance Competition in St. Louis, Kansas City, Springfield and Columbia, with the championship held in Jefferson City. A program begun by our Little Rock Branch staff, the Piggy Bank Primer, has helped early grade school students throughout our District to learn more about saving. A program we helped roll out in Quincy, Ill., “Your Paycheck” is expanding in our District. It’s aimed at teenagers, particular those holding their first jobs, and teaches them about paychecks—what the various deductions mean and how you can learn more about benefits, saving, withholding and more.

That’s just a partial listing of the community development and economic and financial education efforts we’ve got going. And there’s more of that coming for 2008 and beyond.

What can we all do to move this trend along, to put learning the basics of saving, borrowing and credit higher in the public’s mind? There are a number of things, and it is going to take the Federal Reserve, the Financial Planning Association of Missouri and Southern Illinois, and thousands of other organizations to pull it off.

* Contact your local schools and ask them where learning about saving, spending, investing and borrowing fit into their curricula, what lessons are being taught and how. Bring up this subject at school board meetings and parent meetings.
* Support legislative efforts to require coursework in economics and personal finance for high school graduation. Let your state representatives and senators know through calls, letters or e-mails and personal contact.
* Write op-ed pieces highlighting the need for expanded financial education and offer them to local news media. Don’t overlook influential Internet bloggers…they can help spread the word quickly.
* Get behind or start financial and economic education programs in professional organizations and lend your skills. We ask a lot of our educators; they can do a lot, but they can’t do it all. We can all add our voices…and ourselves.

Concluding Comment

The current financial turmoil will take awhile to play itself out. The fundamentals of our economy remain strong, however, and 2008 looks to be a year of rising growth. Economic forecasters expect slow expansion in the first half of the year and a quickening pace in the second half. Meanwhile, if borrowers, lenders and investors can refocus on financial basics and re-emphasize critical lessons about credit and risk, the financial future can be brighter than the second half of 2007. For that brighter future, we need to infuse our education at all levels with the lessons of 2007—old lessons to be sure but easy to understand at a very practical level from 2007 experience. With continuing effort we can expect that financial upsets such as the current one will be infrequent and milder when they do occur.

Thank you and I’d be glad to take your questions.

[관련키워드]

[뉴스핌 베스트 기사]

사진
위고비에 도전한 새 비만약 '에페' 가격은? [서울=뉴스핌] 김신영 기자 = 한미약품의 국산 비만 신약 '에페'가 위고비와 마운자로가 86%를 장악한 국내 비만치료제 시장에 뛰어든다. 후발주자인 만큼 자체 생산을 통한 가격 경쟁력과 국내 환자 임상 데이터, 기존 병·의원 영업망을 앞세워 선발 제품 중심의 처방 시장을 파고든다는 전략이다. 관건은 가격 이외의 경쟁력을 실제 처방 전환으로 연결할 수 있느냐다. 위고비와 마운자로는 글로벌 시장에서 이미 높은 인지도와 장기간의 처방 경험을 쌓은 데다 대표 임상에서 높은 체중 감량 효과를 제시했다. 에페가 연매출 1000억원 목표를 달성하려면 가격에 민감한 신규 수요를 확보하는 동시에 기존 GLP-1 치료제 사용자의 선택까지 끌어와야 한다. 17일 제약·바이오업계에 따르면 한미약품은 오는 10월 식품의약품안전처 품목허가를 목표로 에페(성분명 에페글레나타이드) 출시를 준비하고 있다. 허가 이후 연내 출시가 목표다. 한미약품 본사 전경 [사진=한미약품] ◆ 가격 경쟁력 갖췄지만…출시 이후 기존 제품 인하 변수 에페는 한미약품이 자체 개발한 주 1회 투여 글루카곤 유사 펩타이드(GLP-1) 계열 비만치료제다. 약물이 체내에서 오래 작용하도록 한 한미약품의 지속형 플랫폼 기술 '랩스커버리'가 적용됐다. 에페가 진입할 시장은 이미 선발주자 중심으로 2강 구도가 형성돼 있다. 의약품 시장조사기관 아이큐비아에 따르면 국내 비만치료제 시장은 2024년 2426억원에서 지난해 8195억원으로 1년 만에 3배 이상 확대됐다. 이 중 위고비와 마운자로 판매액은 각각 4833억원, 2209억원으로 두 제품이 전체 시장의 약 86%를 차지했다. 후발주자인 에페가 내세운 무기는 가격이다. 한미약품은 최종 공급가를 공개하지 않았지만 업계와 증권가에서는 4주 투약 기준 10만원대 가격이 거론된다. 현재 위고비의 시작용량인 0.25㎎의 4주분 공급가는 21만6000원, 마운자로의 시작용량인 2.5㎎은 27만8000원 수준이다. 한미약품이 가격 경쟁력을 확보할 수 있는 배경에는 자체 생산체제가 있다. 회사는 경기도 평택 바이오플랜트에서 에페를 직접 생산한다. 외부 생산 의존도를 낮춰 공급 안정성을 높이는 동시에 가격을 낮추겠다는 구상이다. 하지만 가격만으로 선발주자의 벽을 넘을 수 있을지는 미지수다. 국내에서 가장 먼저 출시된 비만치료제인 위고비는 마운자로의 국내 출시를 앞둔 지난해 용량별 차등가격제를 도입하면서 시작용량 공급가를 기존 37만2000원에서 21만6000원으로 약 42% 낮췄다. 경쟁 제품 등장에 맞춰 선발주자가 가격을 조정한 전례가 있는 만큼 에페 출시 이후 추가 가격 경쟁이 벌어질 가능성도 제기된다. 비만치료제의 핵심 경쟁력은 체중 감량 효과다. 한미약품이 공개한 에페 임상 3상 40주차 중간 결과에서 평균 체중 감소율은 9.75%였다. 체중이 5% 이상 감소한 환자는 79.42%, 10% 이상은 49.46%, 15% 이상은 19.86%였다. 선발 제품들은 글로벌 임상에서 더 높은 체중 감소율을 제시했다. 위고비는 비만 또는 과체중 성인 1961명을 대상으로 한 STEP 1 임상에서 68주 투여 후 평균 체중이 14.9% 감소했다. 체중이 5% 이상 줄어든 환자는 86.4%, 10% 이상은 69.1%, 15% 이상은 50.5%였다. 마운자로는 비만 또는 과체중 성인 2539명을 대상으로 한 'SURMOUNT-1' 임상에서 72주 후 평균 체중 감소율이 5mg 투여군 15.0%, 10mg 19.5%, 15mg 20.9%로 나타났다. 15mg 투여군에서는 70.6%가 체중을 15% 이상 줄였고, 56.7%는 20% 이상 감량했다. 다만 에페와 위고비, 마운자로의 임상은 투약 기간과 대상 환자, 용량과 시험 설계 등이 달라 체중 감소율을 단순 비교해 우열을 판단하기에 한계가 있다. 현재 공개된 에페의 임상 수치는 40주차 3상 중간 결과다. 한미약품 비만 신약 '에페' 로고 [사진=한미약품] ◆ 국내 환자 448명 임상으로 차별화, 브랜드·시장 경험은 숙제 이에 한미약품이 강조하는 에페의 차별점은 국내 환자를 대상으로 직접 확보한 임상 데이터다. 에페 임상 3상은 국내 성인 비만 환자 448명을 대상으로 실시했다. 위고비 역시 한국인을 포함한 아시아 환자 대상 임상을 진행했지만 에페는 3상 전체를 국내 비만 환자로 구성했다. 한미약품은 국내 환자로 구성된 임상을 통해 한국 진료현장에서 참고할 수 있는 데이터를 확보했다는 점을 차별화 요소로 내세운다. 다만 국내 환자 대상 임상이라는 사실 자체가 기존 치료제보다 높은 효능이나 안전성을 의미하는 것은 아니다. 임상에서 체질량지수(BMI) 30㎏/㎡ 미만 여성 환자의 평균 체중은 12.20% 감소했다. 한미약품은 이를 토대로 고도비만 환자뿐 아니라, 비만도가 낮거나 장기적인 체중 관리가 필요한 환자까지 처방 수요를 넓힐 수 있을 것으로 보고 있다. 한미약품은 에페가 GLP-1 비만치료제의 대표적인 부작용인 구역과 구토 등 위장관계 이상반응이 기존 제품 대비 낮다는 점도 내세우고 있다. 구역과 구토는 비만치료제의 투약을 중단하게 하는 요인으로 거론된다. 그러나 브랜드 인지도와 시장 경험에 있어서는 선발주자의 우위가 뚜렷하다. 위고비와 마운자로는 각각 노보 노디스크와 일라이 릴리라는 글로벌 대형 제약사의 제품으로, 해외에서 이미 대규모 판매와 처방 경험을 축적했다. 환자들의 실제 사용 경험과 장기 데이터가 쌓였다는 점도 후발주자인 에페가 단기간에 따라잡기 어려운 부분이다. 반면 한미약품은 국내 병·의원을 대상으로 구축한 영업망과 자체 생산능력을 갖추고 있다. 기존 영업망을 치료제 처방으로 연결할 수 있느냐가 후발주자의 한계를 극복할 변수가 될 것이라는 평가가 나온다. 한미약품은 에페를 연 매출 1000억원 이상 품목으로 육성한다는 목표를 세웠다. 목표 달성을 위해서는 가격 경쟁력 등 회사가 내세운 강점을 처방 확대로 연결할 수 있어야 한다.  한 업계 관계자는 "에페는 가격과 국내 환자 대상 임상 데이터에서 차별화 요소가 있지만 위고비와 마운자로는 높은 인지도와 처방 경험을 확보한 제품"이라며 "후발주자인 만큼 실제 진료 현장에서 의사와 환자의 선택을 얼마나 바꿀 수 있느냐가 시장 안착의 관건"이라고 봤다. sykim@newspim.com 2026-09-17 15:33
사진
李, 일정 최소화 '18일 회견' 준비 몰두 [서울=뉴스핌] 김미경 기자 = 이재명 대통령이 18일 기자회견을 하루 앞둔 17일 공식 일정을 최소화하고 회견 준비에 몰두했다. 이 대통령은 지난 14일부터 3일간 중앙아시아 5개국 정상과 연쇄 회담을 하고 1차 한-중앙아시아 정상회의를 주재하며 외교 일정으로 숨가쁘게 지냈다.  이 대통령이 기자회견 일정을 18일로 정한 것도 외교 일정을 모두 마무리하고 하루 정도 준비하는 시간이 필요하다는 판단을 한 것으로 보인다.  이 대통령은 이날 통상 목요일에 열던 수석보좌관회의도 없이 파티 비롤 국제에너지기구(IEA) 사무총장을 접견하는 일정만 소화한다.  이재명 대통령이 취임 1주녁 기자회견에서 주택공급을 위해 재건축·재개발도 속도를 내야한다고 말했다. [사진=청와대]  ◆청와대 "국민이 궁금한 국정 현안, 진솔하게 소통할 것" 이 대통령은 비롤 사무총장 접견 외 나머지 시간은 회견 준비에 쓸 것으로 예상된다. 이 대통령은 참모들에게서 분야별 핵심 쟁점과 추진 방향을 보고받고 예상 질문을 추려 답변을 거듭 다듬는 것으로 알려졌다. 회견은 18일 오전 10시 청와대 영빈관에서 열린다. 모두발언과 질의응답, 마무리 발언을 합쳐 90분가량 진행한다는 계획이다. 기자회견에는 내·외신 기자 150여 명이 참석한다. 질의응답은 정치·외교와 정책·경제 두 분야로 나눠 주제 제한 없이 진행하고 실시간 국민 댓글도 소개한다. 청와대는 회견 제목을 수식어 없이 '이재명 대통령 기자회견'으로 정했다. 회견장 배경막에는 '국민의 뜻, 국민의 삶, 더 살피겠습니다'라는 문구를 건다. 성기홍 청와대 홍보소통수석은 지난 15일 브리핑에서 "대통령의 확고한 개혁 의지와 민생 최우선 국정 기조, 더 단단한 국민 통합의 메시지를 전하는 자리가 될 것"이라고 했다. 이어 "국민이 궁금해하고 듣고 싶어 하는 국정 현안을 진솔하고 충실하게 소통하려 한다"고 설명했다. [서울=뉴스핌] 이건주 기자 = 8일 오전 서울 중구 하나은행 딜링룸에서 이재명 대통령 취임 1주년 기자회견 '대체불가 대한민국'이 생중계되고 있다. 2026.06.08 kunjoo@newspim.com ◆연임·공소취소·파병 정치 현안에 부동산·증시 민생 현안 산적  회견의 관심은 산적한 현안에 이 대통령이 과연 명확한 입장을 밝힐 것인지다. 특히 공소 취소와 연임 헌법 개정(개헌) 논란은 피할 수 없는 질문이다. 집권 여당인 더불어민주당은 '조작기소 특검법안'을 9월 중 처리하겠다고 예고했다. 특검에 공소취소 권한을 줄지가 핵심 쟁점이다. 이 대통령 사건 공소 취소를 앞장서 주장했던 김승원 의원이 법무부 장관 후보자로 지명됐고 민주당 주도로 국회 인사청문 경과보고서가 채택됨에 따라 야권의 공세는 더 거세졌다. 인사 검증 문제에 대한 언론의 질의도 예상된다. 용혜인 전 성평등가족부 장관 후보자는 자진사퇴했고 김승원 후보자는 '식약처 청탁 의혹'에 휩싸였다. 미국 요청에 따른 호르무즈 해협 파병 검토와 대미 투자 협상 관련 질문도 이 대통령에게는 고난도 문제다.  민생 현안으로는 부동산이 첫손에 꼽힌다. 정부는 취임 후 8·13 대책을 포함해 6차례 부동산 대책을 내놨다. 하지만 한국부동산원 집계에 따르면 서울 아파트 주간 매매 가격이 지난해 2월 첫째 주부터 83주 연속 올랐다. 문재인 정부 시절 세운 최장 기록(85주)에 바짝 다가섰다. 강남 3구 집값은 약세로 돌아섰지만 수도권 중저가 아파트값이 오르고 전세 매물 품귀와 월세 상승이 이어지고 있다. 부동산 정책 효과에 대한 논란이 적지 않다.  이재명 대통령이 8일 청와대 영빈관에서 취임 1주년 기자회견을 하고 있다. 2026.06.08 [사진=청와대] ◆이 대통령 "임기는 헌법상 명확하게 제한"…이번엔 어떤 답 낼까 이 대통령이 앞서 일부 현안에 짧게 입장을 밝히기는 했지만 대체로 원론적 언급에 그친 경우가 많았다.  연임 개헌 논란을 두고는 프랑스 국빈방문 중이던 지난 9일(현지시간) 파리 동포 오찬간담회에서 "(대통령) 임기는 헌법상 명확하게 제한돼 있다"고 했다. 취임 초 해외 순방을 자주 다니는 이유를 설명하는 차원의 언급이었지만 연임 논란을 의식한 우회적 입장 표명이라는 해석이다.  공소 취소와 관련해서는 지난 6월 8일 진행한 취임 1주년 회견에서 "(조작기소 여부의) 진상 규명은 해야 한다"는 원론적 답변을 내놨다. 이 대통령은 당시 공소 취소 특검에 대한 질문을 받고 "결론적으로 법과 상식대로 하면 된다"며 "최소한의 진상규명을 해야 한다"고 했다. 이 대통령은 "뭔가 문제는 있어 보인다. 주관적 판단은 있지만 객관적으로도 문제가 있어 보이는 것이 꽤 많다"며 "잘못된 게 있으면 바로 잡고 없으면 그냥 놔두면 된다. 잘못됐으면 취소하고 잘못된 게 아니면 놔두는 것"이라고 했다. 사실상 공소가 잘못됐으면 바로 잡아야 한다는 취지의 설명이었다.  ◆여권에서도 "공소취소·연임 명확한 입장 내야" 목소리 강해   야권뿐 아니라 여권에서도 이 대통령이 민감한 현안에 대해 명확한 입장 표명을 해야 한다는 목소리가 강하다. 장동혁 국민의힘 대표는 이날 최고위원회의에서 "기자회견이 의미가 있으려면 그동안의 오만과 무능부터 국민에게 사과해야 한다"며 "부동산과 이란 파병 문제 등 모든 정책에서 국정 기조 대전환을 선언하고 국민이 납득할 분명한 답을 내놓길 바란다"고 요구했다. 한병도 민주당 원내대표는 정책조정회의에서 "기자회견은 국민 목소리를 경청하고 국정 현안을 두고 진솔한 대화를 나누는 소통의 장이 될 것"이라고 강조했다.  이광재 민주당 의원은 "공소 취소는 정무적이고 정치적인 문제이니 대통령이 언급할 것으로 본다"고 했다. 여권의 한 중진 의원은 "대통령이 연임 개헌이나 공소 취소와 관련해 명확한 입장을 내놓지 않는다면 향후 국정 운영이 쉽지 않을 것"이라고 우려했다.  이재명 대통령이 8일 청와대 영빈관에서 취임 1주년 기자회견을 하고 있다. 2026.06.08 [사진=청와대] ◆9주 연속 지지율 하락…추석 전 기자회견, 반등 할까  이번 기자회견은 추석 연휴를 앞두고 열리는 만큼 지지율 반등의 분수령으로 꼽힌다. 여론조사 전문기관 리얼미터가 14일 공개한 9월 2주차 주간동향(에너지경제신문 의뢰, 7~11일, 무선 자동응답 방식 조사, 표본오차는 95% 신뢰수준에 ±2.0%포인트, 중앙선거여론조사심의위원회 홈페이지 참조)을 살펴보면 이 대통령의 국정수행 긍정평가는 9주 연속 하락해 취임 후 최저치인 33.8%였다. 부정평가는 63.3%로 처음 60%대에 올라섰다. 리얼미터는 외교 행보에도 개각 인선 논란과 호르무즈 파병 검토, 부동산 정책 불확실성이 겹친 데다 진보층과 20대 이탈이 더해진 것을 하락 주요 원인으로 분석했다.  한국갤럽이 17일 발표한 '2026 대한민국 신뢰도 조사'(시사IN 의뢰, 6~8일, 유선전화와 휴대전화 무작위 전화걸기 전화면접조사)에서는 이 대통령이 정치인 중 2위로 내려앉았다. 이 대통령은 2021년 이후 해당 조사에서 줄곧 가장 신뢰하는 정치인 1위였다. 올해 조사에서는 한동훈 무소속 의원에게 1위를 내줬다.  이 대통령에 대한 신뢰도 조사에서는 '신뢰한다' 35.9%, '불신한다' 50.4%였다. 지난해 조사에서는 이 대통령을 신뢰한다는 응답이 51.2%, 불신한다는 응답이 34.1%였다. 신뢰와 불신의 국민 평가가 1년 만에 뒤집어졌다.  the13ook@newspim.com 2026-09-17 14:37
기사 번역
결과물 출력을 준비하고 있어요.
종목 추적기

S&P 500 기업 중 기사 내용이 영향을 줄 종목 추적

결과물 출력을 준비하고 있어요.

긍정 영향 종목

  • Lockheed Martin Corp. Industrials
    우크라이나 안보 지원 강화 기대감으로 방산 수요 증가 직접적. 미·러 긴장 완화 불확실성 속에서도 방위산업 매출 안정성 강화 예상됨.

부정 영향 종목

  • Caterpillar Inc. Industrials
    우크라이나 전쟁 장기화 시 건설 및 중장비 수요 불확실성 직접적. 글로벌 인프라 투자 지연으로 매출 성장 둔화 가능성 있음.
이 내용에 포함된 데이터와 의견은 뉴스핌 AI가 분석한 결과입니다. 정보 제공 목적으로만 작성되었으며, 특정 종목 매매를 권유하지 않습니다. 투자 판단 및 결과에 대한 책임은 투자자 본인에게 있습니다. 주식 투자는 원금 손실 가능성이 있으므로, 투자 전 충분한 조사와 전문가 상담을 권장합니다.
안다쇼핑
Top으로 이동