전체기사 최신뉴스 GAM 라씨로
KYD 디데이

커피·생맥주점, 음원료에 공연권료 추가 '부담'

기사입력 : 2018년08월24일 17:08

최종수정 : 2018년08월24일 17:20

23일부터 공연권료 적용대상 확대… 월 최고 2만원
"매장 내 음악, 부차적 서비스인데 이중 비용" 한숨

[서울=뉴스핌] 장봄이 기자 = "이미 내고 있는 음원료를 추가로 지불하라니, 도대체 자영업자를 위한 정책이 무엇인가." (개인 커피전문점 사업자)

커피·생맥주 전문점 등 자영업자들이 공연 저작권료 지불로 골머리를 앓고 있다. 가뜩이나 악화된 수익성 문제가 개선되지 않은 상황에서 '공연권료'라는 또 하나의 부담거리가 생겼기 때문이다.

25일 관련부처 및 업계에 따르면 커피전문점이나 호프집, 헬스클럽 등은 지난 23일부터 매장 내에서 음악을 틀 경우 음악 공연권료를 납부해야 한다. 이는 저작권법 시행령 제 11조 개정안의 시행에 따른 것이다.

기존엔 단란주점·유흥주점과 대형마트·백화점·쇼핑센터 등에만 적용했던 공연권료 지급 대상을 커피 전문점·생맥주 전문점, 복합쇼핑몰·그 밖의 대규모점포로까지 확대했다. 다만 전통시장은 대상에서 제외됐다.

[표=문화체육관광부]

공연권료 지급 액수는 매장 규모에 따라 차등을 뒀다. 50㎡(약 15평) 미만 점포는 제외했으나 50㎡~ 100㎡미만은 월 4000원, 100㎡~ 200㎡미만 7200원, 200㎡~300㎡미만 9800원, 300㎡~ 500㎡미만 1만2400원, 500㎡~ 1000㎡미만 1만5600원, 1000㎡이상은 2만원을 납부해야 한다.

이에 대해 자영업자들은 '해도 너무하다'는 반응이다.

개인 카페를 운영하는 A씨는 "공연권료라는 게 많은 사람들이 음악을 함께 들을 경우 공연이기 때문에 지불하라는 것인데, 음악 공연을 보거나 듣기 위해서 카페나 호프집에 오는 사람이 어디 있겠느냐"며 "매장 분위기를 위해 틀어놓은 것 뿐인데 추가 비용을 내라고 하니 이해할 수가 없다"고 강조했다.

다른 카페점주 B씨는 "음악은 이미 유료 서비스를 이용해서 듣고 있는 것"이라며 "돈 내고 듣는 것에 또 비용을 부담하겠다고 하니 이중 부과로 느껴진다"고 말했다. 그러면서 "자영업 블로그에는 무료 음원인 유튜브를 이용하자는 의견이 많다. 그럼 음원 유료서비스 이용자도 상당히 줄어들 것"이라고 지적했다.

일부 점주들은 이러한 정책이 시행된 것 조차 모르는 경우도 있었다. 그만큼 정책 홍보가 제대로 이뤄지지 않았다는 비판이다. 한 카페점주는 블로그에 "가게에서 음악을 틀면 비용을 내야한다는 걸 오늘 처음 알았다"면서 "무슨 이유인지도 모르고 돈을 낼 뻔했다"고 말했다.  

적용 대상에 대해선 모호하다는 지적이 많다. 커피 전문점은 포함이 되지만 카페 형식으로 운영하는 제빵 전문점은 지불 대상이 아니기 때문이다. 최근 제빵 전문점도 커피를 판매하거나 테이블을 마련해 놓은 곳이 많은데, 어떤 차이가 있는지 모르겠다는 것이다.

또 프랜차이즈의 경우 본사가 가맹점 비용을 걷어 일괄 지급하는 방식으로 실시할 지, 가맹점마다 각각 비용을 청구할 건지도 애매한 상황이다.

프랜차이즈업계 한 관계자는 "매장에서 음악을 트는 것을 공연으로 해석한 것은 너무 확대해석한 것"이라며 "프랜차이즈 본사와 음악저작권협회 간에 관련 문제가 진행 중이기 때문에 지켜봐야 할 사안"이라고 전했다. 

한편, 공연권이란 저작자가 자신의 저작물을 공연할 권리를 뜻하는데, 국제국범과 달리 우리나라는 공연권을 제한하고 일부 시설에서만 인정하고 있어 국내 학계와 권리자단체 등에서 공연권 행사범위 확대를 지속적으로 요구하고 있다.

이에 따라 문화체육관광부는 음원을 재생해 불특정 다수에게 공개하는 것을 공연으로 정의하고 매장에서 음원을 트는 행위는 저작권자의 공연권을 침해할 수 있다고 판단해 정책을 시행한다고 밝힌 상태다.

[서울=뉴스핌] 이형석 기자 = 서울 시내 커피전문점 내부(참고사진) 2018.05.11 leehs@newspim.com

bom224@newspim.com

[뉴스핌 베스트 기사]

사진
국힘 대선후보 김문수 56.53% 득표 [서울=뉴스핌] 국회사진취재단 = 국민의힘 대선후보로 선출된 김문수 후보가 3일 오후 경기 고양시 킨텍스에서 열린 국민의힘 제5차 전당대회에서 당직자들과 손을 들며 인사하고 있다. 2025.05.03 photo@newspim.com   2025-05-03 17:28
사진
李 파기환송심 서울고법 재판장은? [서울=뉴스핌] 이성화 기자 = 대법원 전원합의체가 이재명 더불어민주당 대선 후보의 공직선거법 위반 사건을 유죄 취지로 서울고법에 돌려보낸 지 하루 만에 이 후보의 파기환송심을 맡을 재판부와 첫 공판기일이 정해졌다. 서울고법은 2일 오후 이 후보의 공직선거법 위반 사건 파기환송심을 형사7부(재판장 이재권)에 배당했다. 또 이날 이 후보의 공직선거법 위반 사건과 관련해 소환장 및 기일통지 발송에 이어, 집행관 송달을 촉탁했다. 집행관 송달은 우편송달이 되지 않을 때 진행하는 특별송달이다.  서울고법의 선거사건 전담 재판부는 형사2부, 6부, 7부 3곳인데 이 후보의 기존 항소심 재판부인 형사6부는 배당 대상에서 제외됐고 6부의 대리 재판부인 형사7부에 배당됐다. [서울=뉴스핌] 김학선 기자 = 이재명 더불어민주당 대선 후보가 지난 1일 서울 중구 프레스센터에서 열린 한국노총과의 정책협약식에 참석하고 있다. 이날 대법원은 이재명 대선 후보의 공직선거법 위반 사건에 대해 무죄를 선고한 2심 판결을 파기 환송했다. 2025.05.01 yooksa@newspim.com ◆ 이재권 재판장, '민주당 돈봉투' 등 사건 맡아 해당 재판부는 '민주당 돈봉투' 사건으로 기소된 이성만 전 의원과 송영길 소나무당 대표의 전 보좌관 박용수 씨 사건을 심리하고 있다. 이밖에 폐수 불법 배출 혐의를 받는 HD현대오일뱅크 사건, 김학의 전 법무부 차관 사건 관련 허위 면담보고서 작성 혐의를 받는 이규원 조국혁신당 전략위원장(전 부부장 검사) 사건도 맡고 있다. 해당 재판부는 이재권(사법연수원 23기) 부장판사와 박주영(33기)·송미경(35기) 고법판사로 구성됐다. 재판장은 이 부장판사가, 주심은 송 고법판사가 맡는다. 이 부장판사는 제주 서귀포 출신으로 제주제일고등학교와 서울대학교 법대를 졸업했다. 1997년 서울중앙지법 판사로 임관한 뒤 서울행정법원 판사, 제주지법 부장판사, 수원고법 부장판사 등을 거쳐 지난해 2월부터 서울고법 부장판사로 근무하고 있다. 특히 이 부장판사는 2005년 법원행정처 사법정책연구심의관, 2006년 법원행정처 사법정책실 판사, 2021~2024년 사법정책연구원 수석연구위원 등을 역임했다. 이용훈·양승태 전 대법원장 재임 당시인 2010년~2012년에는 대법원장 비서실 판사로도 근무했다. 박 고법판사는 서울과학고등학교와 서울대 산업공학과를 졸업했다. 2004년 서울중앙지법 판사를 시작으로 서울서부지법 판사, 수원지법 판사, 부산지법 부장판사, 의정부지법 부장판사를 역임했고 올해 2월 서울고법에 부임했다. 송 고법판사는 부산서여자고등학교와 이화여대 법학과를 졸업한 뒤 같은 대학원 법학과 석사과정을 거쳐 2006년 서울중앙지법에서 판사 생활을 시작했다. 서울남부지법 판사, 부산지법 판사, 인천지법 판사 등을 거쳐 2022년 2월부터 서울고법에서 근무하고 있다. 김명수 대법원장 시절인 2019년~2022년에는 대법원 재판연구관을 지냈다. [서울=뉴스핌] 김학선 기자 = 이재명 더불어민주당 대선 후보가 1일 서울 중구 프레스센터에서 열린 한국노총과의 정책협약식에 참석하고 있다. 이날 대법원은 이재명 대선 후보의 공직선거법 위반 사건에 대해 무죄를 선고한 2심 판결을 파기 환송했다. 2025.05.01 yooksa@newspim.com ◆ 첫 파기환송심 15일...李 불복 뒤 재상고 가능성 커 파기환송심 첫 공판기일은 오는 15일 오후 2시로 지정됐다. 이날 사건이 배당된 지 약 한 시간 만에 재판부가 기일을 지정하면서 이 후보 사건은 신속하게 진행될 것으로 보인다. 하지만 파기환송심 선고 결과가 나오더라도 이 후보가 이에 불복해 대법원에 재상고할 것으로 보여 오는 6월 3일 대선 전 최종 판결이 나오기는 어렵다는 관측이 우세하다.   대법 전합은 전날 이 후보의 공직선거법 위반 혐의 사건 상고심 선고기일을 열고 이 후보에게 무죄를 선고한 원심 판결을 파기환송했다. 재판부는 이 후보가 대장동 개발사업의 핵심 실무자였던 고(故) 김문기 전 성남도시개발공사 개발1처장과 골프를 쳤다는 의혹과 관련해 '사진이 조작됐다'는 취지로 한 발언, 백현동 개발사업 특혜 의혹과 관련해 국토부의 압박 내지는 협박이 있었다고 한 발언이 선거인의 정확한 판단을 그르칠 정도에 해당해 허위사실공표라고 판단했다. 재판부는 "김씨를 하위직이라서 몰랐다는 발언과 함께 골프 발언을 듣는 일반 선거인으로서는 출장은 같이 갔지만 함께 간 해외줄장 기간에 골프를 치지는 않았다는 의미로 자연스럽게 받아들이게 된다"며 "그런데 피고인은 김씨 등과 함께 간 출장 기간에 골프를 친 것이 사실이므로 이 발언은교유행위에 관한 허위사실 공표에 해당한다"고 판시했다. 또 "백현동 개발 특혜 의혹과 관련해 '국토부가 이 사건 의무조항을 들어 용도지역 변경을 압박했다'는 취지의 발언과 '국토부가 이 사건 의무조항에 따르지 않으면 직무유기를 문제 삼겠다고 협박했다'는 취지의 발언은 사실의 공표이지 단순히 과장된 표현이거나 추상적인 의견 표명에 그치는 것이 아니다"라고 지적했다. 대법원 판결은 기속력이 있기 때문에 파기환송심은 이를 뒤집을 만한 중대한 증거가 새롭게 제시되지 않는 이상 대법원 판결 취지에 따라 이 후보에 대한 추가 양형 심리를 거쳐 유죄를 선고하게 된다. 이 후보의 공소사실을 유죄로 판단한 1심은 의원직 상실형인 징역 1년에 집행유예 2년을 선고한 바 있다.  shl22@newspim.com 2025-05-02 18:55
안다쇼핑
Top으로 이동