전체기사 최신뉴스 GAM 라씨로
KYD 디데이

평창 롱패딩 인기의 이면, 新등골브레이커 롱패딩 논란···착용 금지학교까지

기사입력 : 2017년11월21일 16:05

최종수정 : 2017년11월21일 17:32

비교적 저렴한 ‘평창 롱패딩’ 품귀현상
고가 롱패딩 착용 여부 놓고 의견 분분
내 돈 주고 입겠다는데 vs 위화감 조성

[뉴스핌=오채윤 기자] 예년보다 매서운 한파가 이어지면서 올겨울 ‘롱패딩’의 인기가 치솟고 있다.

2018 평창 올림픽 기념으로 제작된 '평창 롱패딩'은 완판은 물론 연일 실시간 검색어에 오르내리며 돈 주고도 못사는 지경이다. 소량 재입고된 일부 매장에서는 손님들 간 다툼으로 경찰이 출동하는 일도 생겼다.

평창 롱패딩 [평창 동계올림픽 공식 온라인몰 캡처]

문제는 롱패딩이 중·고등학생들의 필수품이 되면서다. 학생들의 소비 욕구는 고스란히 학부모들의 부담으로 돌아왔다.

브랜드 롱패딩은 보통 가격대가 30만원대 후반에서 100만원을 호가하는 제품까지 있다.

롱패딩은 중·고등학생들 사이에서 선풍적인 인기를 끌면서 ‘노스페이스 패딩’의 뒤를 이어 새로운 '등골 브레이커'로 등극했다.

등골브레이커란 부모의 등골을 부러뜨릴 정도로 가격이 높은 제품을 사달라고 조르는 철없는 청소년을 가리키는 신조어다.

중학교 3학년 아이를 둔 학부모 김모(42)씨는 “‘반 친구들이 모두 롱패딩을 입는다’는 아들의 말에 함께 백화점에 가봤지만, 수십만원에 이르는 제품을 보고 선뜻 구매하기 힘들었다”며 “반 친구들이 다 입는다는데 안 사주기에도 마음에 걸리고, 솔직히 부담스럽다”고 말했다.

[온라인 커뮤니티 캡처]

중·고등 학생들이 자주 이용하는 온라인 커뮤니티에는 지난 7일 “브랜드 롱패딩 아니면 너무 없어 보인다”는 내용의 글이 올라오면서 설전이 오고 가기도 했다. 일부 학생들은 “고가 패딩을 입지 않으면 무시당한다”고 학교 분위기를 전하기도 했다.

교내 롱패딩을 착용한 학생들. [온라인 커뮤니티 캡처]

서울 노원의 한 고등학교에 다니는 유모(18)양은 “가격이 비싸지만 친구들이 많이 입고 다녀서 이번에 나도 사게 됐다”며 40만원대 롱패딩 제품 구입 이유를 설명했다.

이에 ‘롱패딩 금지령’을 내린 학교도 있다. 고가 제품이 학생들 사이에 위화감을 조성한다는 것이 이유다.

서울시 강북의 한 고등학교 관계자는 "교문에서 롱패딩을 입은 학생들을 거르고 있다"며 "고가의 롱패딩을 너도나도 입게 돼 다른 학생들에게 위화감을 줄수 있기 때문"이라고 말했다.

서울시 강남구에 위치한 한 고등학교 학생지도를 맡고 있는 교사는 롱패딩 금지에 대해 "위화감을 예방하는 차원 이외에도, 학생들의 발 보폭이 좁아져 계단을 오르내릴 때 위험할 수 있어 착용을 자제시키고 있다"고 설명했다.

반면 이러한 지침이 부당하다는 목소리로 나오고 있다. 보온성이 떨어지는 교복에 롱패딩을 입지 못하게 하는 것은 불합리하다는 이유에서다. 착용 금지령을 내리는 학교가 늘어나자 중·고등학생들은 온라인 커뮤니티에 불만을 토로하고 있다.

'교복에 보온 기능이 없어 추워서 입는 것인데 왜 이것을 금지하냐', '내 돈으로 사 입겠다는데 비싸다고 입지 말라는 건 어불성설' 등의 글에는 공감하는 댓글이 수십 개씩 달리고 있다. 교복도 재킷, 조끼, 블라우스, 치마 등 여러 벌을 구입하다 보면 롱패딩보다 훨씬 비싸다는 지적도 나온다.

이전에도 학교의 겉옷 금지 규정이 도마 위에 올랐다. 지난해 교육부는 전국 시도교육청에 과도한 겉옷 금지 학칙을 시정하라고 지시하기도 했다. 학생들의 건강과 개성 실현 자유를 침해해서는 안된다는 것이 요지다.

실제 충남도내 학생들의 절반 이상은 외투 착용에 대한 학교의 규제를 받고 있어 문제가 됐다. 겨울이 다가와 교내 겉옷 규정을 두고 의견이 분분한 상황이다.

 

[뉴스핌 Newspim] 오채윤 기자 (chae@newspim.com)

[뉴스핌 베스트 기사]

사진
국힘 대선후보 김문수 56.53% 득표 [서울=뉴스핌] 국회사진취재단 = 국민의힘 대선후보로 선출된 김문수 후보가 3일 오후 경기 고양시 킨텍스에서 열린 국민의힘 제5차 전당대회에서 당직자들과 손을 들며 인사하고 있다. 2025.05.03 photo@newspim.com   2025-05-03 17:28
사진
李 파기환송심 서울고법 재판장은? [서울=뉴스핌] 이성화 기자 = 대법원 전원합의체가 이재명 더불어민주당 대선 후보의 공직선거법 위반 사건을 유죄 취지로 서울고법에 돌려보낸 지 하루 만에 이 후보의 파기환송심을 맡을 재판부와 첫 공판기일이 정해졌다. 서울고법은 2일 오후 이 후보의 공직선거법 위반 사건 파기환송심을 형사7부(재판장 이재권)에 배당했다. 또 이날 이 후보의 공직선거법 위반 사건과 관련해 소환장 및 기일통지 발송에 이어, 집행관 송달을 촉탁했다. 집행관 송달은 우편송달이 되지 않을 때 진행하는 특별송달이다.  서울고법의 선거사건 전담 재판부는 형사2부, 6부, 7부 3곳인데 이 후보의 기존 항소심 재판부인 형사6부는 배당 대상에서 제외됐고 6부의 대리 재판부인 형사7부에 배당됐다. [서울=뉴스핌] 김학선 기자 = 이재명 더불어민주당 대선 후보가 지난 1일 서울 중구 프레스센터에서 열린 한국노총과의 정책협약식에 참석하고 있다. 이날 대법원은 이재명 대선 후보의 공직선거법 위반 사건에 대해 무죄를 선고한 2심 판결을 파기 환송했다. 2025.05.01 yooksa@newspim.com ◆ 이재권 재판장, '민주당 돈봉투' 등 사건 맡아 해당 재판부는 '민주당 돈봉투' 사건으로 기소된 이성만 전 의원과 송영길 소나무당 대표의 전 보좌관 박용수 씨 사건을 심리하고 있다. 이밖에 폐수 불법 배출 혐의를 받는 HD현대오일뱅크 사건, 김학의 전 법무부 차관 사건 관련 허위 면담보고서 작성 혐의를 받는 이규원 조국혁신당 전략위원장(전 부부장 검사) 사건도 맡고 있다. 해당 재판부는 이재권(사법연수원 23기) 부장판사와 박주영(33기)·송미경(35기) 고법판사로 구성됐다. 재판장은 이 부장판사가, 주심은 송 고법판사가 맡는다. 이 부장판사는 제주 서귀포 출신으로 제주제일고등학교와 서울대학교 법대를 졸업했다. 1997년 서울중앙지법 판사로 임관한 뒤 서울행정법원 판사, 제주지법 부장판사, 수원고법 부장판사 등을 거쳐 지난해 2월부터 서울고법 부장판사로 근무하고 있다. 특히 이 부장판사는 2005년 법원행정처 사법정책연구심의관, 2006년 법원행정처 사법정책실 판사, 2021~2024년 사법정책연구원 수석연구위원 등을 역임했다. 이용훈·양승태 전 대법원장 재임 당시인 2010년~2012년에는 대법원장 비서실 판사로도 근무했다. 박 고법판사는 서울과학고등학교와 서울대 산업공학과를 졸업했다. 2004년 서울중앙지법 판사를 시작으로 서울서부지법 판사, 수원지법 판사, 부산지법 부장판사, 의정부지법 부장판사를 역임했고 올해 2월 서울고법에 부임했다. 송 고법판사는 부산서여자고등학교와 이화여대 법학과를 졸업한 뒤 같은 대학원 법학과 석사과정을 거쳐 2006년 서울중앙지법에서 판사 생활을 시작했다. 서울남부지법 판사, 부산지법 판사, 인천지법 판사 등을 거쳐 2022년 2월부터 서울고법에서 근무하고 있다. 김명수 대법원장 시절인 2019년~2022년에는 대법원 재판연구관을 지냈다. [서울=뉴스핌] 김학선 기자 = 이재명 더불어민주당 대선 후보가 1일 서울 중구 프레스센터에서 열린 한국노총과의 정책협약식에 참석하고 있다. 이날 대법원은 이재명 대선 후보의 공직선거법 위반 사건에 대해 무죄를 선고한 2심 판결을 파기 환송했다. 2025.05.01 yooksa@newspim.com ◆ 첫 파기환송심 15일...李 불복 뒤 재상고 가능성 커 파기환송심 첫 공판기일은 오는 15일 오후 2시로 지정됐다. 이날 사건이 배당된 지 약 한 시간 만에 재판부가 기일을 지정하면서 이 후보 사건은 신속하게 진행될 것으로 보인다. 하지만 파기환송심 선고 결과가 나오더라도 이 후보가 이에 불복해 대법원에 재상고할 것으로 보여 오는 6월 3일 대선 전 최종 판결이 나오기는 어렵다는 관측이 우세하다.   대법 전합은 전날 이 후보의 공직선거법 위반 혐의 사건 상고심 선고기일을 열고 이 후보에게 무죄를 선고한 원심 판결을 파기환송했다. 재판부는 이 후보가 대장동 개발사업의 핵심 실무자였던 고(故) 김문기 전 성남도시개발공사 개발1처장과 골프를 쳤다는 의혹과 관련해 '사진이 조작됐다'는 취지로 한 발언, 백현동 개발사업 특혜 의혹과 관련해 국토부의 압박 내지는 협박이 있었다고 한 발언이 선거인의 정확한 판단을 그르칠 정도에 해당해 허위사실공표라고 판단했다. 재판부는 "김씨를 하위직이라서 몰랐다는 발언과 함께 골프 발언을 듣는 일반 선거인으로서는 출장은 같이 갔지만 함께 간 해외줄장 기간에 골프를 치지는 않았다는 의미로 자연스럽게 받아들이게 된다"며 "그런데 피고인은 김씨 등과 함께 간 출장 기간에 골프를 친 것이 사실이므로 이 발언은교유행위에 관한 허위사실 공표에 해당한다"고 판시했다. 또 "백현동 개발 특혜 의혹과 관련해 '국토부가 이 사건 의무조항을 들어 용도지역 변경을 압박했다'는 취지의 발언과 '국토부가 이 사건 의무조항에 따르지 않으면 직무유기를 문제 삼겠다고 협박했다'는 취지의 발언은 사실의 공표이지 단순히 과장된 표현이거나 추상적인 의견 표명에 그치는 것이 아니다"라고 지적했다. 대법원 판결은 기속력이 있기 때문에 파기환송심은 이를 뒤집을 만한 중대한 증거가 새롭게 제시되지 않는 이상 대법원 판결 취지에 따라 이 후보에 대한 추가 양형 심리를 거쳐 유죄를 선고하게 된다. 이 후보의 공소사실을 유죄로 판단한 1심은 의원직 상실형인 징역 1년에 집행유예 2년을 선고한 바 있다.  shl22@newspim.com 2025-05-02 18:55
안다쇼핑
Top으로 이동