지난 10년간 세계경제는 역사상 가장 안정적인 흐름을 이어가고 있다. 과연 이러한 안정세가 향후 10년간에도 지속될 수 있을 것인가? 이런 주장이나 전망은 다소 낯설게 들릴 수도 있다. 그러나 자세히 살펴보면 최근 수년간 증시 급락과 경기침체 등에도 불구하고 세계경제는 그 어느 때보다 안정세를 유지하고 있다. 영국의 주간 이코노미스트(Economist)지 최신호는 최근 연구결과 경기변동성과 중앙은행의 통화정책 사이의 상호연관성에 대해 의문이 제기된다고 지적했다. 이들은 최근 통화정책 상의 성공으로 인플레 기대심리가 낮아지기는 했지만, 지나친 낙관론은 경기 변동성을 증대시킬 수 있다고 경고했다.잡지는 최근 중앙은행들의 통화정책이 인플레 억제력을 어느 정도 확보하고 있는 것은 사실이지만, 최근 제출된 연구결과를 참조할 때 경기변동이 줄어든 것은 과거와는 달리 급격한 경제충격 사태가 나타나지 않았기 때문일 가능성이 높다고 지적했다.물론 경제충격이 줄어든 점을 제외할 경우 경기에 가장 많은 영향을 미친 것은 통화정책으로 평가됐다. 그러나 연구결과 최근에는 경제충격이 줄어들었고 통화정책이 성공하고 있기는 하지만, 향후 10년간은 경기변동성이 최근 10년보다 50% 가량 증가할 수 있다는 결론이 도출됐다.물론 이렇게 변동성이 크게 증가한다 해도 역사적인 기준에서는 낮은 수준이 될 것이지만, 다만 문제는 이런 상황이 투자자들의 기대심리 혹은 낙관심리를 지나치게 강화하는 것은 불안요인이라고 이코노미스트지는 경고했다.◆ 최근 세계경제는 상대적으로 매우 안정적인 상태테러리즘이나 급격한 금융시장의 변화 그리고 기업의 부패 등의 결과로 인해 세계경제는 더욱 불투명하고 위험해지고 있다는 주장이 많다. 그러나 이런 주장과는 달리 여러 가지 면에서 세계경제의 위험성은 과거에 비해 크게 줄어들고 있다.최근 한 연구에 따르면 지난 10년간 대부분의 나라들의 경제성장에서 나타난 변동성이 역사상 가장 낮은 수준을 나타냈다고 한다.USB 글로벌 애셋 매니지먼트(UBS Global Asset Management)의 빌 마틴(Bill Martin)과 캠브리지대의 로버트 로손(Robert Rowthorn)은 지난 2003년까지 10년간 미국 총생산의 변동성(연간 GDP 변화의 표준편차로 계산)을 측정한 결과, 두 번의 오일쇼크가 발생했던 1983년까지의 10년간에 비해 변동성이 절반 이하 수준으로 떨어졌음을 확인했다.비록 주가급락 사태가 나타나기는 했지만, 2001년부터 나타난 미국경기 침체는 역사상 가장 완만한 것이었다고 이들은 지적한다. 비교기준을 더 먼 과거로까지 연장하면 차이는 더욱 현격해진다. 지난 1950년까지 양차 세계대전과 대공황을 포함한 40년간의 시기와 비교했을 때 최근 10년간 미국경제의 변동성은 1/6 이하 수준에 불과하다. 물론 미국을 제외한 다른 대형 경제국가들 역시 지난 10년간 변동성이 이전 10년과 비교해서 크게 줄었다. 그 중 영국은 가장 안정적인 모습을 보여주고 있지만, 독일과 일본은 모두 연간변동성이 매우 낮아졌다. ◆ 최근 변동성이 줄어든 이유에 대한 의견 분분사실 2차 세계대전 이전에 비해 이후에 경기주기가 훨씬 더 완만해진 이유를 설명하기란 대단히 쉽다. 19세기 말부터 21세기 초까지는 통화가치가 금 본위제로 고정적이었고, 따라서 수요의 급격한 변화를 줄이기 위한 통화정책 구사가 불가능했지만 지금은 통화정책이 상당한 영향을 미칠 수 있다. 또 2차 세계대전 이후 정부지출이 크게 증가하면서 자동적인 안전장치가 마련됐다. 즉 경기 침체국면이 시작되면 실업수당이 증가하면서 수요가 크게 감소하는 것을 억제하게 된 것이다.하지만 최근 20년 사이 경제적 안정성이 크게 증가한 것은 왜 그런가에 대한 해답은 여러 가지로 나뉜다.먼저 기업의 적시재고관리나 제조업에서 서비스업으로의 중심변화와 같은 구조적 변화를 안정성의 배경으로 제시하는 학자들이 많고, 또 보다 올바른 (통화 및 재정)정책이 큰 영향력을 발휘했다는 주장도 있다. 그리고 마지막으로는 대형 쇼크(경제적인 충격) 사태의 발생이 적었다는 점에서 그냥 운이 좋았다는 판단도 가능하다.경제전문가들은 좀 더 면밀한 평가를 통해서 첫 번째 구조적 변화를 가장 신빙성 있는 해답으로 선택할 것이지만, 정부나 중앙은행 관리들은 당연히 올바른 정책, 여기서는 디플레 억제정책이 성공이라는 쪽에 손이 갈 것이다. ◆ 일단 운이 좋았고, 그 다음은 통화정책그러나 지난 해 잭슨 홀에서 열린 중앙은행 연례회의에 참석한 마틴과 로손, 이 두 명의 미국 경제학자들은 최근 미국경제의 안정성은 통화정책 상의 성공 때문이 아니라 거의 운이 좋아서 나타난 것이라는 평가를 제출해 중앙은행 총재들의 심기를 불편하게 만들었다.사실 최근에 통화정책 결정자들은 인플레 발생과정을 좀 더 잘 이해하고 있을 뿐 아니라, 중앙은행이 정부로부터 독립적인 판단을 가져갈 수 있게 되었다는 점에서 인플레 혹은 디플레에 잘 대응할 수 있게 됐다. 이를 감안, 마틴과 로손은 경제적 충격파가 줄어들면서 GDP 변동성이 줄어드는데 통화정책이 미친 영향을 측정하기 위해 70년대 오일쇼크와 같은 격변이 등장할 경우 오늘날 경제가 나타냈을 변화와, 반대로 과거경제가 오늘날과 같이 경제적 급변이 줄어들었을 때 얼마나 좋은 성과가 나타냈을 것인지를 서로 비교했다.이런 분석과정에서 처음 도출된 결론은 미국과 영국의 GDP 변화가 크게 줄어든 가장 큰 이유는 바로 경제적 격변사태가 크게 줄어든 데 있다는 것이었다. 물론 중앙은행 총재들은 자신들이 인플레를 적절히 제어해냄으로써 GDP 변동성이 크게 줄었다고 생각한다. 하지만 1970년대는 인플레와 기대심리가 모두 대단히 높은 변동성을 나타냈다. 인플레가 급등하면 노동자들은 곧바로 더 많은 임금을 요구했고, 이 때문에 산출 상의 변화는 더욱 커지게 됐다.마틴과 로손은 또 오일쇼크가 부분적으로는 너무 팽창적인 통화정책 때문에 발생했다고 지적했다. 이 때문에 석유수출국기구(OPEC)이 보다 공격적인 입장을 구사할 수 있었다는 것이다. 그 이후로는 인플레와 그 변화가 줄어들면서 그 효과도 크게 줄어들었다.최근 중앙은행들이 인플레율을 낮은 수준으로 잡아두는데 성공하면서 중앙은행에 대한 신뢰도가 높아졌고, 이에 따라 인플레 기대심리를 낮추기도 쉬워졌다.저자들은 이런 간접적인 영향을 평가한 후에 미국, 영국 그리고 유로존의 통화정책이 개선된 것이 최근 산출 변동성이 줄어드는데 결정적인 역할을 했다는 추가적인 결론을 내렸다.◆ 향후 경제 변동성 50% 증가 예상, 안정 불구 낙관심리 경계해야이런 결론이 지니는 함의는, 만약 통화정책 결정자들이 계속 낮은 인플레 수준을 목표로 한다면, 다시 1970년대와 같은 유형의 경기침체가 도래할 가능성은 없다는 것이다. 물론 이것은 지난 10년간의 이례적인 안정성이 반드시 재연될 것이라는 것을 의미하지는 않는다.저자들은 지난 20년간의 경험에 근거해서 서로 다른 가설상의 충격이 생산, 인플레, 금리 및 재정적자 등에 미치는 충격에 자신들의 경제 분석 모델을 적용, 향후 GDP 변동성 전망을 도출하려고 했다.이 결과 향후 10년간 미국의 GDP 변동성은 지난 1993년까지의 10년간과 같은 수준인 50%까지 증가할 것이란 결론이 도출됐다. 물론 이 같은 변동성 수준이라도 역사적인 기준으로 보면 낮은 수준이다.이런 결론은 분명 투자자들에게 호재다. 보다 안정적인 경제는 리스크 프리미엄을 낮추는 요인이고 결국 주가는 추가 상승할 수 있게 되기 때문이다. 그러나 이런 결론에서 가장 위험한 부분은 바로 지나친 낙관심리다.일단 기업과 가계 그리고 투자자들이 경기주기가 완만하다고 판단하게 되면 갈수록 리스크 수용력이 높아지게 되고 향후 경기침체의 골을 더 깊어지게 만들 수 있기 때문이다.사실 최근 이런 징조들이 나타나고 있다. 일부 나라들의 가계대출이 급증하고 주택시장에 거품이 형성된 것으로 보이기 때문이다. 부채수준이 증가할수록 가계와 소비자들은 다음 번 경기 침체가 도래했을 때 지출 변동성이 높아진다.경기주기는 분명히 완화됐지만, 그것은 결코 제거될 수 없는 것임을 유의할 필요가 있다. [뉴스핌 Newspim 취재본부] 김사헌 기자 herra79@newspim.com