[뉴스핌=우수연 기자] 김중수 한국은행 총재가 지난 몇 년간 우리나라의 통화 완화기조 정책과 미국의 양적완화 정책은 성격이 다르다고 언급했다.  

18일 김 총재는 소공동 조선호텔에서 열린 서울파이낸셜포럼 강연에서 한국을 비롯한 신흥국의 양적완화 정책 시행 가능성을 묻는 질문에 이같이 답했다.

그는 "우리나라는 지난 몇년간 굉장히 완화적인 기조를 유지해왔으나 이를 QE(양적완화 정책)이라고 부르기에는 무리가 있다"고 말했다.

김 총재는 "금리가 제로권에 있어야 양적완화 정책이라고 부를 수 있는데 우리의 정책금리는 현재 2.5% 수준을 유지하고 있어, 사실상의 로워 바운드(lower bound)는 확대될 수있지만 제로 바운드는 아니다"라고 말했다.

이어 "우리의 통화완화 정책은 비전통적인 QE라고 부르기는 힘들 듯하며, 이는 우리가 전통적인 통화정책으로 경제상황을 타개할 수 있는 상황이었다는 뜻이다"라고 덧붙였다.

또한 김 총재는 미국의 양적완화 정책의 영향이 우리나라는 여타 신흥국과는 다소 다르게 받아들여질 수 있다고 설명했다. 아울러 양적완화 정책에 대한 평가시 만약 미국이 이러한 정책을 시행하지 않았다면 세계 경제가 어떻게 됐을지에 대한 비교 분석도 함께 해야한다고 덧붙였다.

그는 "만약 미국이 QE를 실시하지 않았다면 미국의 GDP 규모가 지금보다 3% 가량 줄었을 것이라는 분석도 있다"며 "미국이 QE를 했을 경우와 안했을 경우 어떤 쪽이 더 나은가에 대한 비교를 해야한다"고 말했다.

이어 "개인적으로는 미국은 우리의 교역 상대국이고 세계경제에서 필수적인 역할을 하기 때문에 미국의 GDP가 더 커지는 것이 유효하다고 본다"며 "이렇듯 우리나라는 QE에 대한 영향이 다른 신흥국과는 다소 다를 수 있다"고 설명했다.

김 총재는 양적완화 정책의 효용성에 대해 분석할 때는 중앙은행의 대차대조표를 감안해야 하며, 그 규모와 함께 속도도 중요하다고 강조하기도 했다.

그는 "미 연준의 대차대조표 대비 (양적완화의) 규모는 GDP대비 25% 정도로, 일본보다도 훨씬 낮다"며 "양적완화의 규모도 중요하지만 속도도 중요하다고 본다"고 말했다.

이어 "속도로 봤을 때 미국이 가장 빨리 유동성 공급에 나섰기 때문에 다른 나라 경제에 미친 영향은 더욱 크지 않았겠나 보고있다"고 덧붙였다. 




[뉴스핌 Newspim] 우수연 기자 (yesim@newspim.com)