[서울=뉴스핌] 노민호 이고은 기자 = 정부는 12일 일본의 반도체·디스플레이 부품 소재의 수출규제 조치와 관, 일본 도쿄에서 처음으로 양자협의를 가졌지만 입장 차만 확인하고 타협점을 찾지 못했다.

이호현 산업통상자원부 무역정책관은 이날 오후 정부서울청사에서 기자회견을 열고 "문제를 제기할 부분에 대해서는 충분히 상당부분 제기했지만 입장 차이는 여전했다"고 밝혔다. 

산업통상자원부에 따르면 이날 양자협의에서 우리나라는 수출규제에 대한 근거가 미흡하다는 점을 강도 높게 전달하는 한편 일본 측의 명확한 답변을 요구했다. 

그러나 일본은 수출 규제가 북한에 전략물자를 반출했기 때문이 아니라 한국 정부의 수출통제제도가 미흡하고 한일 간 양자협의가 열리지 않았기 때문이라고 주장했다. 일본은 아울러 수출관리 차원에서 선제조치를 취하게 됐다고 기존 입장을 되풀이했다. 

[서울=뉴스핌] 최상수 기자 = 전찬수 산업통상자원부 무역안보과장, 한철희 동북아통상과장이 12일 서울 강서구 김포국제공항에서 한일 전략물자 수출 통제 과장급 실무회의에 참석하기 위해 출국하고 있다. kilroy023@newspim.com

다음은 이호현 산업통상자원부 무역정책관과 기자들 간 이뤄진 일문일답 전문이다. 

▲ 양자협의에서 어떤 의견 오갔나, 우리의 입장을 충분히 전달했는지.

- 일본 측은 이번 조치의 배경에 대해서 충분하게 (우리 측에)설명했다고 생각하고 있고, 우리도 수출 규제 조치를 실시한 배경과 궁금했던 사안, 특히 일본 측이 명쾌하게 제시하지 않았던 사안들을 충분하게 질문했다. 문제를 제기할 수 있는 부분에 대해서는 상당부분 문제를 제기했다.

▲ 한일 양측 간 입장이 좁혀진 건가

- 입장차는 아직 여전히 있다.

▲ 국제기구에 수출규제 위반사례를 공동조사 의뢰하자는 제안을 하셨을 것 같은데, 그에 대해서 일본 측 답변은 없었나.

- 이번 회의에서는 그런 사안에 대해서 논의하지 않았다. 

▲ 일본이 북한이나 제3국 수출을 의미하는 게 아니고 구체적으로 밝힐 수는 없다고 이야기했다는데, 북한과 제3국이 아니면 어디를 말하는 것인지.

- 거기에 대해서 명시적으로 언급하지는 않았지만 다만 그런 뉘앙스로 제3국에 반출 문제와 연관된 것은 아니다. 다만 구체적인 사례를 제시하기는 어렵다고 답변했다. 

▲ 전략물자 등 민감품목의 제3국으로의 유출 의혹은 일본 언론을 통해서 나왔는데 오늘 확인된 것은 그 문제가 아니라 (특정품목이) 재래식 무기 등에 전용될 것을 막는 우리의 제도에 문제가 있다고 지적한 것인가. 

- 그 사례에 대해서 구체적으로 맞다거나 틀리다고 얘기하지 않았다. 다만 제3국에 반출과 관련됐다고 얘기하기는 어렵다는 이야기만 했다. 

▲ 일본이 이번 수출규제 조치와 관련해 법령 준수에 부족한 부분이 있었다고 설명했는데 무슨 의미인가

- 일본 자국의 법령 위반이라고 했다. 한국에 물품을 수출하는 일본 기업에 대한 것이다. 한국 외국환법이나 대외무역법 같은 일본 법령 위반과 관련된 그런 내용을 언급한 것으로 이해하고 있다.

▲ 일본 기업의 수출에서 문제가 발생해서 규제했다면 일본에 귀책사유가 있다고 인정한건가.

- 반도체 소재 3대 품목 수출규제는 공급국으로서의 책임이 있고 적절한 수출관리를 하겠다는 차원이라고 말했다. 한국 수입기업의 짧은 납기 요청으로 인해 특정 시기 수출이 집중해 관리에 애로가 있다는 것이다.

▲ 그럼 수출과정상 법령 준수 부족 대상은 일본기업을 말하는건가. 

- 맞다. 일본 수출기업들을 얘기하는 것이다. 

▲ 한국의 화이트리스트 국가(백색국가) 제외와 관련해 일본은 어떤 근거를 들었나.

- 한국의 캐치올(catch all) 규제 제도가 충분하지 않고 양국 간 협의체 진행이 안돼서 신뢰하기 어렵다는 것을 이유로 들었다. 한국의 캐치올 제도가 불충분하다는 것은 이해하기 어렵다고 설명했다. 일본보다 더 철저하게 운영하고 있다.

▲ 일본이 부족하다고 지적한 캐치올 규제는 무엇인가.

- 전략물자 같은 경우에는 상당히 엄격하게 수출 통제를 하고 있지만, 비전략물자, 그러니까 전략물자만큼 민감하지는 않지만 어떤 경우에 대량살상무기로 전용될 수 있는 민수품목들이 있다. 그것에 대해서도 일정 정도 허가제도를 운용해서 좀 높은 정도로 통제를 가해야 되겠다는 취지에서 만들어진 '상황허가' 통제제도다. 

우리나라도 현재 캐치올제도를 운용하고 있고 일본도 캐치올제도를 운용하고 있다. 우리가 화이트리스트 국가에 포함됐던 계기도 한국이 4대 통제체제와 3대 조약에 다 가입을 했고, 캐치올 제도도 완비를 해서 잘 운영되고 있기 때문이다. 

우리는 일본이 우려하는 만큼 상황허가 제도가 불충분하지 않다라는 점을 충분히 설명했다. 일본에 못지않은, 오히려 어떤 경우에는 일본보다 더 철저하게 상황허가 제도를 운용하고 있다고 설명했다.

▲ 그럼 캐치올 규제의 품목이 부족하다는 것인가, 아니면 운영방식에 대해 말한 것인가.

- 거기에 대해서는 일본 측이 명쾌하게 제시하지 않았다. 구체적인 사례도 언급할 수 없다고 했다. 명쾌하게 제시하지는 않았지만, 저희가 이해하기로는 (통제대상) 품목 수는 일정 정도 차이가 있다고 볼 수 있지만 수준이 낮다고 생각하지는 않는다.

캐치올 시스템에 대량살상무기 같은 것은 당연히 적용이 돼있고 재래식 무기에서도 한국은 상황허가 제도를 엄격하게 운영하고 있기 때문에 일본의 포괄범위와 한국의 포괄범위는 차이가 나지 않는다. 

그리고 제도 운영을 하는 경우에도 무기전용이 될 수 있거나 아니면 대량살상무기로 전용이 될 수 있을 경우에는 리포트를 해야하는 의무들이 있다. 그런 부분에 대해서도 상당히 높은 수준의 캐치올 시스템을 운영하고 있고 그렇게 설명했다. 

▲ 한국기업에 대해서도 오늘 지적한 것은 특별히 없는 것인가. 

- 한국과 한국기업에 대해서 이번에 지적한 내용은 없는 것으로 판단하고 있다. 

▲ 강제징용과의 상관관계에 대해서 질문을 했다고 했는데 일본 측의 답변은 뭔가. 

- 명시적으로 일본 측의 답변은 없었다. 

▲ 향후 양국 간 협의회 일정에 대해서 얘기를 한 것은 있는가. 

- 저희는 분명하게 추가적인 수출규제 당사자 간 회의가 더 필요하다는 점을 얘기했고 그렇게 요청을 했다. 다만 일본은 명시적으로 부정적, 긍정적 의사 표시가 없었다. 

▲ 일본이 귀책사유를 일본기업에 둔 부분은 본인들의 조치를 합리화한 것 아닌가. 

- 자국의 수출관리제도를 적절하게 통제하겠다는 취지로 이해하시면 되겠다. 

▲ 일본이 한국에만 반도체 등 부품소재 3대 품목을 제외했고, 화이트리스트에서도 배제했는데 그 부분에 대해서는 어떻게 설명을 했는지. 

- 화이트리스트 국가의 지위를 가진 27개 나라 중에서 이전에 이 같은 사례가 있었는지에 저희가 질문을 했습니다만, "사례가 있다"고만 얘기하고 구체적으로는 제시하지 않았다. 또 3대 품목을 지목해서 포괄허가를 개별허가로 전환한 사례가 있었는지도 질의를 했지만 명쾌하게 대답하지 않았다. 

▲ 일본의 조치는 계속 유지되는 것으로 봐야 하는지. 

- 현재로서는 일본이 조치를 바꾸거나 변경하는 등의 취지를 이번 회의를 통해서 발견하지는 못했다. 

▲ 한국을 화이트리스트에서 제외하게 되는 일본 정부의 공포 시일은 언제인가. 

- 24일까지 의견 수렴을 거치게 되어있고, 그 다음에 각의 결정, 우리나라로 치면 국무회의 결정을 하면 공포를 한다. 공포 후 21일이 경과한 날로부터 시행될 예정이니까 각의 결정이 얼마나 빨리 이루어지느냐에 따라서 시행시기는 달라질 것 같다.

noh@newspim.com