앨런 그린스펀(Alan Greenspan) 美 연방준비제도이사회 의장이 그 일행은 1990년대 후반 주 식시장이 "거품"이었다는 판단을 내렸던 것으로 밝혀져 시장의 비상한 관심을 모았다.이미 그린스펀 의장은 90년대 초 신경제에 대한 과도한 기대로 기업들이 무리한 설비투자에 나서고 주식시장이 과열양상을 보이자 1996년에 시장이 "비이성적 풍요(irrational exuberance)" 상황이라고 우회적인 표현을 제출한 바 있다. 그러나 그는 원래 거품이란 그것이 꺼진 후 사후대처할 수밖에 없는 것으로 미리 상황을 예측 할 수는 없는 것이라며, 2000년 이후 거품 붕괴까지 상황을 방치한 점에 대해 자신을 방어한 바 있다.지난 4일(美 현지시간) 관례상 5년 늦게 공개된 FOMC 의사록 원본에서는 연준리 의원들이 21세기 초 이른바 Y2K문제가 경제에 미칠 영향이 생각했던 것보다는 작은 수준에 그쳤다는 점에서 안도한 반면, 주식시장의 거품에 어떻게 대응할 것인지에 대해서는 상당히 우려했던 것으로 나타났다.당시 연준리는 금리를 급격하게 올릴 경우 시장이 폭락할 가능성이 있기 때문에 금리인상을 연기하기로 결정한 것으로 확인됐다.하지만 이번 의사록은 또한 연준리 의원들이 주가가 비이성적으로 높은 수준이라는 판단은 하였으되, 그 거품의 규모가 어느 정도 수준인지에 대해서는 제대로 이해하는데 실패하고 있 음을 보여주고 있다.당시 연준리 정책결정가들은 만약 주식시장이 붕괴한다고 해도 美 실업률이 5% 위로 상승하 지 않을 것이며 인플레이션도 2.5% 정도에 머물 것으로 전망했다. 그러나 실제로 주식시장 붕괴 이후 실업률은 6.3%로 치솟았으며 2001년 미국경제는 결국 침체로 접어들었다.그린스펀 의장은 이러한 연준리 정책결정자들의 평가에 대해 다소 회의적인 태도를 보인 것 으로 나타났다. 지난 1999년 2월 FOMC회의에서 그는 "누구든지 주식시장이 붕괴했는데도 실업률이 5% 안에 머물고 인플레율이 2.5% 정도에 그친다면 "그냥 이대로 가자"고 할 것"이 라며, 그러나 "이러한 유형의 충격이 발생한다면 그 최종결과는 크게 다르지 않을 것"이라고 말했다.그린스펀 의장은 경기과열에 '사전대처'하는 것이 옳다는 신념을 가직 있었음에도 불구하고, 연준리는 이런 상황 판단 아래 1999년 6월까지 금리인상을 연기했다. 비판자들은 연준리의 이러한 결정이 주식시장 거품을 더욱 확대 연장하게 만들어 2000년 봄 증시폭락의 결과가 더 욱 참담하게 만들었다고 지적한다.그린스펀 의장은 1996년 12월 연설에서 "자산가치를 부당하게 끌어올리는 비이성적 풍요가 발생할 경우 어떻게 알 수 있는가?... 그리고 이러한 평가를 어떻게 통화정책에 반영할 것인가 ?"라고 질문함으로써 주요국 주식시장이 급락하도록 만든 장본인이다.하지만 1999년 8월 잭슨홀에서 행한 연설에서 그는 이런 태도를 바꾸었고, 통화정책 결정자 들은 직저적으로 주식시장 거품을 제거하려고 시도해서는 안 되며 이것이 경제에 미치는 복 합적인 영향을 제거하는데 주력해야 한다고 발언했다. 거품이 폭발하기 전까지는 정확하게 거품이라고 말할 수 없다고 회고적인 방식으로만 규정할 수 있다는 '불가지론'적인 태도를 그 는 견지했다.그러나 그린스펀 의장과 다수 동료들은 FOMC 회의에서 주식시장 투자자들의 행태를 '거품' 이라고 분명히 규정하는 이중적인 태도를 견지했다. 1999년 12월 그린스펀 의장은 연준리 정 책결정자들이 주가가 안정화될 것이라고 예상한 점에 동의하고, "문제가 되는 것은 이 과정에 서 어느 정도의 거품이 형성되었는가 하는 것일 뿐"이라고 언급한다. 이 회의에서 그는 "바로 주식시장이 과열이라고 본다"고 분명히 지적했다.여타 연준리 정책결정자들도 그린스펀과 유사한 견해를 표명했다. 당시 부의장이던 앨리스 리블린(Alice Rivlin)은 "분명히 주가가 보증할 수 없는 방식으로 거품수준 이상으로 상승행진을 지속하고 있으며, 거품이 붕괴될 경우 파괴적인 폭락사태가 나타날 수 있다"고 경고했다.그러나 이러한 우려에도 불구하고 연준리 정책결정자들은 금리인상이 단행될 경우 금융시장이 보일 반응과 그것을 견딜 능력에대해 자신감을 갖지 못했기 때문이 긴축결정을 내리지 않았다. 이 때문에 1999년 연준리는 1998년 금리인하에 상승하는 만큼 금리를 올리는데 그쳤다.당시 캐시 미네한(Cathy Minehan) 이사는 "또 한번 금리를 인상하게 되면 1998년 봄 이후 처음으로 긴축기조에 접어들게 되는 것이기 때문에 금융시장이 과도하게 반응할 위험이 존재한다"고 경고했다. 결국 Y2K 문제가 우려되는 시점에서 연준리는 금리인상은 쉬어가는 것이 좋겠다는 결론을 내렸다.또 당시 그린스펀과 리블린은 美 경기 전망이 불확실한 조건 속에서 금리를 인상하는 것이 별로 좋지 않다는 식으로 언급한 것으로 나타났다. 그린스펀은 11월 회의에서 "결론적으로 우리가 현재 시스템이 어떻게 돌아가고 있는지 실제로 모르고 있다는 것이 문제"라며 "이미 지난 모델은 현실을 설명하지 못하고 있다"고 강조했다.또 그는 1999년 봄 나토(NATO)의 세르비아에 대한 폭격 사태도 금리인상에 신중해야할 이유가 된다고 지적했다. 그는 코소보 전쟁이 미국으로 하여금 막대한 비용이 드는 전화에 휘말리게 할 위험을 가지고 있다고 봤다. 당시 나토군의 폭격은 3월 말에 시작되어 세르비아가 유엔 평화유지군의 진입을 허용하는 6월 초순까지 지속되었다.[뉴스핌 Newspim] 김사헌 기자 herra79@newspim.com