[뉴스핌=황세준 기자] 기업 위기상황에서는 전문경영 체제가 소유경영 체제보다 불리하다는 분석이 나왔다.

전국경제인연합회 산하 한국경제연구원은 3일 '소유·전문경영체제와 기업의 장기성과 : 미국소매업 내 두 기업의 성쇠' 보고서를 통해 이같이 밝혔다.

보고서는 기업 지배구조 체제에서 차이를 보인 미국 월마트와 K마트의 경쟁 성패를 예로 들었다. K마트가 잇따른 경영실패로 2002년 파산신청을 한 반면, 월마트는 1991년 이후 K마트를 추월해 미국 할인소매업에서 독보적인 1위를 유지했다는 것.

월마트의 경우 창업자 일가가 세대를 넘어 지배 대주주이자 이사회장으로 경영에 관여하는 소유경영체제로 운영돼 왔다. 이와 달리 K마트는 창업자 사망 이후 창업 가문이 더 이상 경영에 관여하지 않으며 전문경영 CEO가 이사회장직을 겸임하는 전문경영체제로 전환했다.

한경연은 K마트의 경우 경영진이 재임기간 중 성과를 내는데 집중해 장기투자에 소극적이었고 전문경영자 교체로 인한 판매전략 변동이 잦아 월마트에 비해 단기적 비용인 판매관리비에 많은 금액을 투자했다고 지적했다.

그러나 월마트의 경우 신임 경영자가 이전의 장기 프로젝트를 승계 받아 기업의 장기경쟁력을 증진시키는 투자를 지속적으로 수행했고 창업주 가족이 이사회장직을 수행해 장기투자를 독려, 전문경영진이 퇴임 이후 이사회에서 주요 역할을 담당하는 등 프로젝트 연속성을 확보했다고 분석했다.

연구를 진행한 안세연 서울대 경영연구소 박사는 “전문경영 체제 하에서 K마트는 월마트보다 경영진 교체가 빈번해 전략의 일관성이 떨어졌고 이는 경영성과 부진으로 이어졌다”며 "1995년 파산위기에 처한 K마트는 외부 경영자를 영입했지만 기업 역량과 경영방식에 대한 이해가 부족해 성과 개선에 실패했고 경영진 교체가 경영부진으로 이어졌다고 주장했다.

안 교수는 또 "전문인경영체제는 경영인의 사적 이익 추구를 극대화하는 등 불필요한 대리인 비용을 유발할 수 있다"며 "2000년 이후 K마트 경영진은 월마트의 30배에 달하는 금액을 기타 보상으로 수령하는 등 K마트 경영진의 보상 수준은 월마트보다 월등히 높았던 것으로 나타났다"고 지적했다.

한경연은 이같은 점에서 소유경영 체제를 유지해 온 한국 기업들이 이 체제의 장점을 극대화하고 단점을 최소화하는 지배구조 설계를 우선적으로 고려하는 것이 바람직할 수 있다고 제언했다.

아울러 지배 대주주가 참여하는 전문적이고 체계적인 이사회 기능 확보, 체계적 내부 경영자 양성 시스템 설계, 주관적 평가지표가 반영되는 경영자 보상 시스템 설계 등이 필요하다고 주장했다.

[뉴스핌 Newspim] 황세준 기자 (hsj@newspim.com)