최근 세계경제포럼(WEF)은 글로벌 경쟁력 보고서를 제출해 관심을 끌었다.한국은 지난 해 종합순위 18위서 29위로 밀려나면서 금융감독 등 정부 쪽 부문 경쟁력이 최하위권으로 나오자 정부 인사들이 '서베이 자체를 신뢰하기 힘들다'고 반박하기도 했다. 가만히 보니 대만이 지난 해 5위에서 4위로 진입해 핀란드 미국 스웨덴 다음이고 일본이 11위였다가 9위로 간신히 진입하는 모양이다. 대만이라는 나라에 갑자기 관심이 생겼고, 외국인들이 '대단히 기업하기 좋다'고 생각하는 모양이라고 근거없이 결론을 내리기도 한다.사실 이번 경쟁력 보고서를 단순히 순위놀음 정도로 보고 종합순위만 보면 대부분 '이게 뭐야'라며 회의적인 시각을 가질 수 있다.보통 사람들은 모두 헐리우드 영화 랭킹이나 100대 가요 같은 순위에 젖어있기 때문에, 당연히 최강국인 미국이 1위를 할 것 같고 대만은 한참 밑에 있어야 되는 것 아닌가라고 생각하기 쉽다.하지만 이미 북유럽의 저 유명한 복지국가들이 항상 10위권 안에 드는 것을 보면서 우리는 이것이 GDP 규모만 가지고는 설명 안 되는 것이 있구나 직감하게 된다. 더구나 다국적기업들이 '기업하기 좋은 곳'이라고 보는 것만으로 글로벌 경쟁력이 설명되는 것도 아니다.바로 글로벌 경쟁력의 핵심은 '장기적인 성장 가능성'이 높은 데 있고, 이를 뒷받침하는 것은 당장의 물리적 제조능력이 아니라 글로벌 경쟁력을 리드하는 기업과 또 이들의 미래를 담보하는 교육 및 혁신에의 강력한 투자가 있어야 한다는 것을 WEF 순위는 보여주고 있다.한 가지 재미있는 것은 경쟁력이 높은 나라들은 대부분 정부의 규모가 크고 권위적이며, 개인주의보다는 사회적 정체성이 강력한 나라들이라는 점이다.'이런 보고서의 경쟁력 순위가 어떻게 신뢰할 수 있나'며 외면하지 말고, 다시 한번 보고서를 붙잡고 고민해야 할 때인 것 같다.다음은 이런 관점에서 글로벌 경쟁력 순위가 가지는 의미를 짚어 본 디즈멀 사이언티스트(Dismal Scientist)의 분석글을 정리한 것이다.◆ 핀란드가 1위, 중국이 46위인 까닭: 글로벌 기업의 투자선호로 설명 안 돼실제로 그렇다 WEF의 경쟁력 순위는 거시경제 규모나 성장률과 같은 눈에 보이는 수치로 만들어지는 것이 아니다. 이런 것이 중요한 지표라면 당연히 중국과 인도가 1, 2위를 차지해야 정상이다.하지만 10%에 가까운 폭발적인 성장에도 불구하고 중국은 44위에서 46위로 떨어졌고, 인도는 겨우 56위에서 55위로 올라섰을 뿐이다. 참고로 유럽의 선진국 이탈리아가 47위로 중국 다음이다.결국 WEF의 경쟁력 지표를 제대로 이해하기 위해서는 단순한 몇 가지 지표만으로는 안 되고, 경제전반의 창조적인 능력의 그림을 그릴 수 있어야 한다.통상적인 기업의 경쟁력은 투자자금을 유치할 수 있는 능력, 산업 내 그리고 전세계 시장의 점유율 등으로 평가되곤 한다. 앞서도 지적했지만, 이것이 그대로 국가경제의 경쟁력 평가기준으로 적용되면, 중국과 인도 그리고 브라질 같은 나라가 훨씬 높은 순위를 받았어야 한다.확실히 다국적 기업들은 WEF의 경쟁력순위를 가지고 투자하는 것은 아닌 것 같다. 외국인직접투자(FDI)가 다국적기업들의 최적 투자지역, 즉 가장 비용효율적인 지역에 대한 선호를 반영한다고 보면, 핀란드나 스웨덴 같은 나라는분명이 낮은 점수를 받아야 한다.지난 2000년부터 2003년까지 FDI 유입액이 가장 많은 나라로 순위를 매기면 당연히 미국이 압도적으로 1위가 되고, 그 다음은 독일 영국 프랑스 중국 정도가 된다. 대만은 위쪽 순위에서 찾아보기 힘들게 될 것이다그러나 FDI의 흐름은 네트워크 외부성, 자국 투자편중 그리고 외환리스크 등과 같은 넓은 범위의 '외부성(externalities)' 때문에 왜곡된다. 독일만 하더라도 비용 효율성을 운위하기 힘든 곳이지만, FDI 유입액은 미국 다음으로 크게 증가했다.한편 WEF의 경쟁력 순위에 높은 나라들은 가장 완전한 시장원리가 작동하는 곳으로, 경제활동 및 정책으로 부터 거의 부정적인 외부성이 나타날 여지가 거의 없는 곳이다. 상위 10위 국가들의 중요한 특징들 중에서 미국을 제외할 경우 경제규모에 비해서 정부가 대단히 큰 규모를 가지고 있다는 점을 들 수 있다. 이들 나라의 정부는 어떤 면에서는 거의 권위주의적 국가인 경우가 많고 대중들이 개인주의보다는 사회적 정체성을 더욱 중요하게 여기고 있는 경우가 많다.이러한 제도적 환경 때문에 이들 국가에서는 부정적인 외부성이 나타날 가능성이 작아지는 것이다.그런데 통상 다국적기업들은 '완벽하지 않은 시장경제'에서 생산활동을 통해 수익을 창출하기 때문에 WEF의 이런 랭킹은 국제투자 패턴과의 상관관계가 별로 없다.더구나 상위 10원권의 경제에서는 제조업이 별로 설 자리가 없다. 다국적 기업들이 주로 동유럽 아시아 등 원가가 낮은 곳으로 생산기지를 옮겼기 때문이다.◆ 핵심은 '일인당 소득의 원천'과 '장기적인 성장 잠재력'중요한 것은 결국 WEF의 경쟁력은 값싼 제조업 활동의 여건이 아니라 어떤 나라의 장기적인 성장 잠재력을 보여준다는 점에서 그 의의가 있다는 사실이다.실제로 WEF의 순위는 주로 일인당 소득과 상당히 큰 상관관계를 가지고 있다. 핀란드의 경우를 보면 주로 임업생산물의 전망이 후퇴하자 세계 1위의 휴대폰 디자인을 가지고 글로벌 리더로 부상하고 있다. 노키아는 휴대폰 생산에서만이 아니라 제조업의 지역별 원가경쟁력을 확보했다는 점에서 중요하다. 결국 핀란드는 제조업 일자리를 늘리지 않으면서 해외판매를 통해 국내 서비스산업을 지탱했고, 이를 통해서 일인당 소득을 증가시킬 수 있었다.더구나 이러한 해외소득 유입은 교육적인 뒤받침에 사용되면서 미래 '리엔지니어링(Re-engineering) 전망을 선취해나가고 있는 중이다.이런 면에서의 경쟁력이란 생산비용을 기준으로 하는 원가하락 경쟁과는 차원이 다르며, 기술개발을 주도할 수 있는 자원과 능력을 보유하고 해외로부터의 소득의 비중을 높여 나갈 수 있는 능력을 말한다.이런 능력은 첨단기술의 경우 경쟁자 진입 시간이 더욱 짧아지고 있다는 점에서 강한 주도력을 요구한다. 노키아만 해도 한국의 LG나 일본의 샤프가 급격한 추격전을 보이면서 위상이 흔들리기도 했다.따라서 교육에 대한 지원과 잘 만들어진 지적재산권과 같은 요소들이 새로운 기업의 형성과 경쟁력 주도의 밑바탕이 되어야 하고, 이를 통해 새로운 투자에 대한 수익성이 보장되어야 한다. 또 해당 국가의 정부가 관료적이라고 해도 좋은 대우를 받기만 한다면 기업의 설립을 방해하거나 경쟁을 저해하는 보조금 지급과 같은 현상은 나타나지 않는다.이런 특징은 이른바 톱10 국가들에게 풍부하게 발견할 수 있는 것들이지만, 중국이나 인도 브라질 그리고 멕시코 같은 글로벌 성장을 주도하는 국가들에서는 거의 찾아보기 힘든 것들이다.결국 WEF의 글로벌 경쟁력 순위는 '제조업 능력'보다는 '경제 전반의 능력'을 보여주는 것이라고 할 수 있다. 어떤 나라들은 별다른 물리적 제조업 기반 없이도 성장하고 나아가 번성할 수 있다. 그러나 상위 국가들에 속한 기업들은 수익의 더 많은 부분을 혁신에 투자할 수 있어야 하며 단순히 자신들이 설계한 제품을 저렴하게 생산하는 것만이 다가 아님을 알아야 한다.[뉴스핌 Newspim] 김사헌 기자 herra79@newspim.com