[폭로의 심리학③] 폭로의 진보···기자회견에서 유튜브·SNS로

[편집자주] 지난해 미투운동에 이어 올해는 ‘폭로논쟁’으로 한해가 시작되었습니다. 직장 내 갑질에 대한 작은 외침부터 정부를 상대로 한 정책고발까지 폭로의 양상이 진화하고 있습니다. 유튜브 등 개인미디어 와 기술 발전으로 누구든 마음만 먹으면 언제, 어디서나 판도라의 뚜껑을 열 수 있는 '폭로사회'가 도래했다는 지적도 나옵니다. 우리 사회 곳곳에 바야흐로 꽃피우고 있는 폭로의 사회·심리적 함의를 뉴스핌이 들여다 봅니다.

[폭로의 심리학] 글싣는 순서
ⓛ 왜 폭로하는가
② 일상화된 '폭로'
③ 폭로의 변천사..기자회견서 유투브까지
④ 국민들은 어떻게 보는가1
⑤ 국민들은 어떻게 보는가2
⑥ 국민들은 어떻게 보는가3
⑦ 후폭풍..바람직한 문화 정착
⑧ 폭로 그 후의 삶
⑨ 취재기자 방담

[서울=뉴스핌] 황선중 기자 = 최근 청와대가 적자 국채 발행과 KT&G 인사 개입에 압력을 행사했다는 신재민(33) 전 기획재정부 사무관의 폭로 방식은 과거 한국 사회에서 논란이 됐던 폭로와 결이 달랐다.

우선 신 전 사무관은 기자회견 등을 통한 통로가 아닌 유튜브를 통해 폭로를 이어갔다. 지난해 12월30일 공개한 폭로 영상 한쪽에는 학원광고 배너와 후원 계좌번호까지 붙였다. 심지어 그는 영상 끝에 미소를 보이면서 "구독과 '좋아요'를 부탁드린다. 후원해주시면 돈 벌기 전까지 일용할 양식으로 쓰겠다"고 말했다.

지난해말 유튜브를 통해 청와대의 내부 압력을 폭로한 신재민 전 기획재정부 사무관. <자료=유튜브 영상 캡쳐>

최근 소셜 네트워크가 활성화되면서 폭로의 방식도 달라지고 있다. 과거처럼 기존매체에만 의존하는 폭로가 아닌 유튜브나 페이스북 등 소셜 네트워크를 통한 손쉬운 폭로가 가능해진 것이다. 이번 신 전 사무관의 폭로는 소셜 네트워크의 거대한 파급력을 전적으로 보여주는 사례라는 분석도 나온다.

◆ 과거 폭로는 기성언론 중심

과거 한국 사회에서 폭로는 기성언론을 중심으로 이뤄졌다. 대표적인 폭로는 1990년 5월 이문옥 감사원 감사관의 폭로다. 정권의 압력으로 재벌 소유 부동산 현황에 관한 감사원의 감사가 중단됐고 재벌 기업 부동산 보유 비율도 은행감독원(현 금융감독원)이 발표한 수치보다 수십 배 높다는 내용이었다.

이 감사관은 당시 한 신문에 해당 내용을 제보했고 공무상 기밀누설 혐의로 결국 구속됐다. 하지만 이후 감사원 독립성의 보장 여부 문제가 불거졌고 야당은 국정조사도 요구해 논란은 더욱 커졌다. 이 감사관은 6년 뒤인 1996년 대법원에서 무죄를 확정받았다.

그해 10월에는 국군 보안사령부(현 국군기무사령부)에서 복무하던 윤석양 이병의 양심선언 기자회견이 있었다. 그는 보안사에서 탈영한 뒤 기자회견을 열고 보안사가 '청명 계획' 하에 정치·노동·종교계 등 각계 주요 인사를 상대로 정치 사찰을 벌였다고 주장했다.

윤 이병은 1992년 체포돼 군형법 위반 혐의로 징역 2년을 선고받았다. 하지만 이 사건 이후 사회적으로 비판 여론이 높아져 국방부 장관과 보안사령관이 경질됐고, 보안사는 기무사령부로 이름을 바꾸게 됐다.

두 사례 외에도 한국 사회에서 이뤄진 폭로 대부분은 기성언론의 힘이 있었기에 가능했다. 1992년 총선 과정에서 발생한 이지문 중위의 '군 내 부정투표 폭로 사건' 역시 기자회견을 통해 만천하에 공개됐고 지난 2009년 해군 내 납품비리를 문제 삼던 김영수 소령은 상황이 진전되지 않자 방송에 직접 출연해 해당 내용을 폭로하기도 했다.

<사진=게티이미지뱅크>

◆ 폭로의 진보··· 문제점도 있어

최근 들어서는 폭로의 수단이 기성언론에서 소셜 네트워크 중심으로 변하는 추세다. 자신의 생각을 쉽게 알릴 수 있으면서도 대중적 파급력도 있는 소셜 네트워크의 영향력이 커졌기 때문이다. 오히려 소셜 네트워크에 올라온 내용을 기성언론이 '받아쓰기'하는 모습도 보인다.

임종수 세종대 미디어커뮤니케이션학과 교수는 "옛날에는 언론을 통하지 않으면 정보를 알릴 길이 전혀 없었지만 지금은 그렇지 않다. 미국의 트럼프 대통령도 트위터를 통해 직접 소통한다"며 "자기가 하고 싶은 말을 효율적으로 할 수 있는 수단으로 기성언론 대신 유튜브 등을 선택하고 있다"고 설명했다.

임 교수는 "(폭로자들은) 일반적으로 많은 사람들이 폭로 내용을 보고 파급력이 커질수록 본인이 보호받을 수 있다는 계산도 한 뒤 폭로하는 것"이라며 "이제는 기성 언론이 유튜브나 SNS에 비해 파급력이 떨어진다고 봐야 한다"고 말했다.

다만 일각에서는 폭로의 수단이 다양화되면서 무분별한 폭로가 이뤄지고 있다는 우려의 목소리도 나온다. 사실관계가 검증된 폭로가 아닌 단순 일방적 주장이 범람하면서 사회 혼란이 야기될 수도 있다는 것이다.

곽금주 서울대 심리학과 교수는 "폭로 자체가 나쁜 것은 아니지만 폭로가 무분별하게 많아지면 국민들이 '맞는지 그른지' 자꾸 생각하게 되고 그 과정에서 소비하는 에너지도 커져 피로사회가 된다"며 "이러한 현상이 가중되면 결국 정부도 매체도 못 믿게 되는 부작용이 생길 수도 있다"고 말했다.